Решение № 2А-628/2023 2А-628/2023~М-533/2023 М-533/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 2А-628/2023

№ 2а-628/2023

УИД 39RS0021-01-2022-000488-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Янч О.В.

при секретаре Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП Светловского ГО ФИО1, ОСП Светловского ГО УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратился в суд с иском к старшему судебному приставу ОСП Светловского ГО ФИО1, ОСП Светловского ГО, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № ВС № (№) от 24.12.2021, обязании старшего судебного пристава ОСП Светловского ГО ФИО1 зарегистрировать указанный исполнительный документ и направить в адрес истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в возбуждении такового, в случае утраты исполнительно документа принять меры по его восстановлению.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 31.10.2022 административным истцом заказным письмом в адрес ОСП Светловского ГО был направлен исполнительный документ № ВС № (№ от 24.12.2021 в отношении ФИО2, выданный мировым судьей судебного участка Светловского судебного района Калининградской области. Согласно трек-номеру указанное письмо было вручено адресату 05.11.2022 г., вместе с тем, до настоящего времени ООО «АФК» не уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства. Согласно банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства на основании выше указанного исполнительного документа, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, денежные средства в рамках исполнения на званного исполнительного документа в адрес ООО «АФК» также не поступало, что привело к нарушению прав административного истца. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Светловского ГО ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле и организации деятельности отдела, в необеспечении принятия мер для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № № (№) от 24.12.2021, а также обязать незамедлительно зарегистрировать названный исполнительный документ, а в адрес истца направить постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в его возбуждении. В случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3, административные ответчики: старший судебный пристав ОСП СГО УФССП России по Калининградской области ФИО1, представители ОСП СГО УФССП России по Калининградской, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя административного ответчика ФИО4 поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что 28.11.2022 года в ОСП Светловского ГО было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ВС № от 24.12.2021 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании суммы индексации присужденных денежных сумм в пользу ООО «АФК» в сумме 147,26 рублей. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа 09.01.2023. Однако в исполнительном листе не четко пропечатана сумма взыскания, в связи с чем судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства ошибочно была указана сумма взыскания 147,26 рублей, а не 1 147,26 рублей. В настоящее время данное обстоятельство устранено, взыскателю перечислен остаток взысканных средств, то есть задолженность по исполнительному листу взыскана в полном объеме, в связи с чем предмет спора отсутствует.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что24 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка Светловского судебного района Калининградской области было вынесено определение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» индексации присужденных денежных сумм с 17.04.2019 по 07.05.2021 в размере 1 147,26 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Светловского городского округа от 28 ноября 2022 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «АФК», предмет исполнения - индексация присужденных денежных сумм за период с 17.04.2019 по 07.05.2021 в размере 147,26 рублей.

21.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Светловского городского округа на основании полученного ответа о доходах должника в ОПФР в рамках названного исполнительного производства направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в сумме 147,26 рублей.

Денежные средства в размере 147,26 рублей в счет погашения задолженности должника ФИО2 были с нее взысканы и двумя кассовыми заявками от 22.12.2022 и 27.12.2022 перечислены на счет взыскателя ООО «АФК».

09.01.2023 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением исполнительного документа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела ОСП Светловского городского округа платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» был перечислен остаток задолженности в сумме 1 000 рублей по исполнительному листу № ВС № (№) от 24.12.2021.

Согласно представленной ООО «АФК» на запрос суда информации от 15.11.2023 года, задолженность по исполнительному производству ФИО2 оплачена в полном объеме.

В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Судом установлено, что при окончании исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением исполнительного документа с ФИО2 не было взыскана имеющаяся задолженность в полном объеме. Между тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела размер недостающей суммы задолженности был взыскан ОСП Светловского городского округа с должника ФИО2 в размере 1 000 рублей, которая платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на расчетный счет взыскателя ООО «АФК». Данное обстоятельство было подтверждено и административным истцом ООО «АФК» в ответе на запрос суда.

С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание то, что административным ответчиком ОСП Светловского ГО возбуждалось исполнительное производство по исполнительному листу №ВС № от 24.12.2021, ошибочное взыскание неверно указанной суммы задолженности в ходе рассмотрения дела устранено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №ВС № (№) от 24.12.2021, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному проведению исполнительных действий, обязании старшего судебного пристава ОСП Светловского ГО ФИО1 зарегистрировать указанный исполнительный документ и направить в адрес истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в возбуждении такового, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП Светловского ГО ФИО1, ОСП Светловского ГО УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2023 года.

Судья О.В. Янч