Решение № 2А-9982/2017 2А-9982/2017~М-8272/2017 М-8272/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-9982/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-9982/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

КОПИЯ

Дело № 2а-9982/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре Г.И. Мирзахановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – административный истец) обратилась в суд к ФИО1 с административным исковым заявлением, указывая, что 05 мая 2017 года вынесен приказ №2а-61/17-17 о взыскании с ФИО1 задолженности по ЕНВД в размере 2 832 рубля, пени по ЕНВД в размере 445 рублей 73 копейки, всего в размере 3 277 рублей 73 копейки.

В связи с поступившим возражением ФИО1, 22 мая 2017 года вынесено определение об отмене судебного приказа. Налогоплательщиком предоставлена налоговая декларация по ЕНВД за второй квартал 2015 года. Исчисленная сумма налога в размере 2 832 рубля в срок налогоплательщиком не погашена. За неуплату в установленный законом срок недоимки по ЕНВД ФИО1 начислены пени за каждый день просрочки в размере 445 рублей 73 копейки. Требования направлены должнику по почте заказными письмами, что подтверждается реестрами отправления заказных писем.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность и пени за второй квартал 2015 года налог по ЕНВД 2 832 рубля, пени по ЕНВД 445 рублей 73 копейки, всего 3 277 рублей 73 копейки.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без его участия.

Административный ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление, в котором административные исковые требования признает, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки уплачивается пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 Налогового кодека Российской Федерации, налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

ФИО1 в налоговый орган подана налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2015 года. Согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате, составила 2 832 рубля.

ФИО1 сумма налога в установленный законодательством срок не уплачена, в связи с чем, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере 445 рублей 73 копеек.

Для добровольной уплаты налога и пени 16 июля 2015 года административному истцу направлено требование ... от ... (л.д.8-9), ... административному истцу направлено требование ... от 06 августа 2015 года (л.д. 7), что подтверждается представленным административным истцом реестром на отправку заказной корреспонденции. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Произведенные административным истцом расчеты суд находит верными, возражений относительно расчетов и относительно административных исковых требований со стороны административного ответчика не поступило.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ..., в доход государства недоимку по единому налогу на вмененный доход в размере 3 277 рублей 73 копейки, из которых налог – 2 832 рубля, пени – 445 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Секретарь судебного заседания Г.И. Мирзаханова

Решение суда вступило в законную силу «___» _________________2017 года

Судья Э.А. Додин