Определение № 2-159/2017 2-159/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Роговой О.В. При секретаре Пашкевич О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, по следующим основаниям.

С 2008 года истец ФИО1 проживала совместно с ФИО3, вела совместное хозяйство, фактически между ними были брачные отношения, которые в органах ЗАГСА в установленный законом порядке они не регистрировали. За время совместного проживания на общие денежные средства они приобрели совместное имущество - автомобиль «Тойота Пробокс», после приобретения он был поставлен на учет в 2009 году на имя ФИО3. В октябре 2016 года ФИО3 умер. После его смерти ФИО2 обратился уже к истице с предложением продать автомобиль за <данные изъяты> тысяч рублей, истец передала автомобиль, находящийся у нее дома, ключи и документы ФИО2. Взамен ФИО2 оставил истице расписку с обязательством возврата указанных денежных средств за переданное транспортное средство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 распорядился автомобилем, деньги в сумме 180 000 тысяч рублей ФИО1 не верн<адрес> неоднократно напоминала ФИО2 о расписке, но безрезультатно. В 2016 году ФИО1 обратилась в отделение полиции «Кочковское», по ее заявлению была проведена проверка, в ходе которой установлено, что автомобиль «Тайота Пробокс» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, зарегистрированный в 2009 году на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перепродан ФИО2 другим лицам.

ФИО1 обратилась с иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 180 000 рублей в качестве взыскания денежного долга по расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 2 500 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи, а также взыскать с ответчика денежную сумму в размере 2 000 рублей в качестве пошлины за подачу иска.

В судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, предоставили суду письменный текст подписанного мирового соглашения.

Истец и ответчик просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

Истец ФИО1 отказывается от требований о взыскании денежной суммы в размере 182 500 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик ФИО2 обязуется выплатить истцу ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 160 ООО (сто шестьдесят тысяч) рублей равными долями ежемесячно по 20000 рублей не позднее 25 числа каждого месяца в наличной форме до полного погашения долга.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от требований, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, судья

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом ФИО1 с ответчиком ФИО2 по условиям которого:

1..Истец ФИО1 отказывается от требований о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> (сто восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

2. Ответчик ФИО2 обязуется выплатить истцу ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей равными долями по 20000 рублей ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца в наличной форме до дня полного погашения долга.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

О.В