Постановление № 1-241/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-241/2018

Дело № 1-241/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 03 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Лизневой Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Нафановой М.С.,

а также потерпевшего ФИО1,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а именно в том, что он 18 февраля 2018 года около 16.00 часов, находясь около гаража гаражного кооператива «ФИО3», расположенного по , воспользовавшись тем, что в данном гараже находится ключ зажигания от автомобиля «Nissan Almera», государственный регистрационный , стоимостью 150000 рублей принадлежащего ФИО1 и оставленного последним на сохранность без права управления, подошел к данному автомобилю, и не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, открыл автомобиль при помощи ключей. Затем сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля при помощи ключа зажигания, и, включив передачу, привел автомобиль в движение, после чего не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, совершил на данном автомобиле незаконную поездку по улицам г. Томска, до момента пока не был остановлен и задержан сотрудниками полиции в районе дома № 2 по ул. Говорова в г.Томске.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон и пояснил, что причинённый ему ущерб возмещен в полном объёме путем передачи похищенного автомобиля, подсудимый принес ему свои извинения, в связи с чем претензий к нему он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон, указав, что он загладил причинённый потерпевшему вред в полном объёме, принес свои извинения, он признаёт свою вину и раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 заявленное ходатайство потерпевшего также поддержала, и просила его удовлетворить, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что в данном случае отсутствует такое необходимое обстоятельство для прекращения уголовного дела, предусмотренное ст.76 УК РФ, как возмещение причиненного вреда.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный вред потерпевшему возмещен в полном объёме, а также то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2

По мнению суда, способы возмещения причиненного вреда определяет сам потерпевший, который в судебном заседании пояснил, что возмещение вреда выразилось в возврате похищенного автомобиля и принесении ему извинений. В связи с этим суд не находит препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего. Прекращение уголовного дела за примирением сторон в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль «Nissan Almera», государственный регистрационный - вернуть по принадлежности ФИО1, действие сохранной расписки отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшему ФИО1, прокурору Ленинского района г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.Ю. Мысливцев