Решение № 2-333/2017 2-333/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-333/2017

№ 2-333/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Сорокиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска сослалось на то, что 19 апреля 2012 года между ФИО1 и истцом заключен кредитный договор <***>, по которому ответчик получил кредит в сумме <...> сроком на 60 месяцев с выплатой процентов в размере 17,00 % годовых.

Гашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Ответчик свои обязательства по гашению кредита не выполняет. В результате по состоянию на 23 января 2017 года образовалась задолженность в сумме <...>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме.

Кроме того, просит взыскать понесенные по делу судебные расходы, складывающиеся из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <...>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. На исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, а так же учитывая письменное мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 19 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме <...> сроком на 60 месяцев под 17,00 % годовых.

Согласно п.п. 3.1 кредитного договора, погашение по кредиту производится ежемесячно аннуитетными платежами, не позднее 19 числа месяца.

Пунктом 3.2. договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, зачислив деньги в сумме <...> на счет ФИО1 по вкладу, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита.

Согласно выписки из лицевого счета, ФИО1 частично производилось гашение как основного долга, так и процентов по нему.

Последний платеж внесен в апреле 2016 года.

По состоянию на 23 января 2017 года образовалась задолженность основного долга в сумме <...>.

В соответствии с условиями договора, согласно представленному истцом расчету, проценты за кредит составляют – <...>, неустойка – <...>.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 19 апреля 2012 года, заключенному с ФИО1, составляет <...>.

Проверив расчет, суд находит его верным и принимает его.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, доказательств опровергающих сумму задолженности по кредиту.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме <...>.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере <...>.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены судебные расходы в сумме <...>, складывающиеся из уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19 апреля 2012 года в размере <...>, в том числе ссудная задолженность <...>, проценты за пользование кредитом <...>, неустойку <...>, а также <...> государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7-дневного срока со дня получения копии решения в Курагинский районный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: