Решение № 2-1275/2021 2-1275/2021(2-7993/2020;)~М-6272/2020 2-7993/2020 М-6272/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1275/2021




Дело №2-1275/2021

59RS0007-01-2020-010048-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Маниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:


«Газпромбанк» (Акционерное Общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Истец просит суд взыскать задолженность по договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно пени по кредитному договору по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного АО «Газпромбанк» просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 601 734,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 217,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №-<данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита и уплата процентов производится 22 числа каждого текущего месяца, в размере ежемесячного аннуитетного платежа 13 392,00 руб. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности в связи с нарушением сроков возврата кредита.

В добровольном порядке требования банка ответчиком не исполнено. Иного суду на день рассмотрения не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <данные изъяты>., сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей.

Кредитный договор подписан ФИО1 добровольно, без оговорок, следовательно, соглашение по условию в договоре займа о выплате процентов было между сторонами достигнуто, ФИО1 подтвердил своей подписью, что с условиями кредитного договора ознакомлен и согласен.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных кредитным договором и графиком платежей. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ)

В связи с указанным, истец неоднократно направлял в адрес ответчика Требование о досрочном возврате суммы долга, однако, до настоящего времени ответчик задолженность по договору займа не погасил.

Поскольку данное требование ответчиком не исполнено, истец вынужден был обратиться в суд о взыскании с ответчика просроченной задолженности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ГПБ (АО) пени по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом - подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение обязательств по договору, не погашена основная сумма задолженности, пени, ФИО1 не предпринимает мер для исполнения своих обязательств, чем допускает существенные нарушения заключенного договора с банком, следовательно, имеются все основания для расторжения договора №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора также являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и «Газпромбанк» (АО), со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 601 734 (шестьсот одна тысяча семьсот тридцать четыре) рубля 40 копеек, в том числе основной долг в сумме 563 317 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 37 292 рубля 83 копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме 1 124 рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; пени по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 217 (пятнадцать тысяч двести семнадцать) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кокаровцева Мария Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ