Решение № 2-553/2017 2-553/2017 ~ М-507/2017 М-507/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-553/2017

Дело № 2-553\2017

поступило 15.06.2017г.


Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2017 г. Барабинск.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Дьячковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, СХПК « Колхоз Барабинский» о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации недействительным в части передачи квартиры в собственность ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к администрации Новочановского сельсовета Барабинского района Новосибирской области, ФИО10, ФИО9, в котором просит признать договор № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи квартиры в собственность ФИО7, обосновывая свое требование тем, что по указанному договору в собственность ФИО10, ФИО9, ФИО10, ФИО7 в равных долях передана квартира, состоящая из 3-х комнат общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, договор подписан ФИО10, в том числе за него, т.к. <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с согласия истца и других лиц, участвующих по делу, к участию по делу в качестве соответчика привлечен ФИО8, произведена замена ненадлежащего соответчика администрации Новочановского сельсовета Барабинского района Новосибирской области на надлежащего соответчика СХПК « Колхоз Барабинский», администрация Новочановского сельсовета Барабинского района Новосибирской области привлечена к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.( л.д.73-76).

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование и обстоятельства указанные в его обоснование в исковом заявлении.

Соответчики ФИО9, ФИО8, представитель СХПК « Колхоз Барабинский» не высказали возражений против заявленного требования.

Соответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, судом определено считать его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания( л.д. ), учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица - администрации Новочановского сельсовета Барабинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 160)

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленное истцом требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Квартира, состоящая из 3-х комнат общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, которой решением 6-ой сессии второго созыва Совета депутатов Новочановского сельсовета Барабинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес : <адрес>( л.д. ),являющаяся предметом спорного договора, построена в ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. находилась в государственной собственности и в хозяйственном ведении совхоза « Барабинский».

Совхоз « Барабинский» был реорганизован в коллективное хозяйство «Барабинское» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" 23.11.1992г. ( дата его государственной регистрации )

Коллективное хозяйство «Барабинское» приобрело права юридического лица 23.11.1992г. по смыслу п.3 ст.33, п.1 ст.34 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

В квартире, являющейся предметом спорного договора, проживали наниматель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., сын ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.р., сожительница ФИО6.– ФИО1, сын ФИО1- ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ.р.

Указанная квартира коллективным хозяйством «Барабинское» не была включена в уставной фонд коллективного хозяйства «Барабинское» и на ДД.ММ.ГГГГ не была передана в собственность сельского Совета народных депутатов в соответствии с п.5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился с заявление в коллективное хозяйство «Барабинское», в котором просил разрешить ему приватизацию квартиры, являющейся предметом спорного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением администрации Барабинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.60 п.3 Жилищного кодекса РСФСР за ФИО7 была закреплена жилая площадь в квартире, являющейся предметом спорного договора, в связи с тем, что он остался без родительского попечения т.к. ФИО1 выехала в неизвестном направлении, оставив детей, место нахождения её было неизвестно. ФИО7 был направлен в государственное детское учреждение для дальнейшего воспитания <данные изъяты>

Пунктом 3 ст.60 Жилищного кодекса РСФСР определялось, что жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими детьми, в случае их помещения на воспитание в государственное детское учреждение…. - в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать другие члены семьи.

ДД.ММ.ГГГГ коллективное хозяйство «Барабинское» передало согласно Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда» безвозмездно в собственность ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО7 (в равные доли) квартиру, состоящую из 3-х комнат общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>, заключив договор № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, который со стороны коллективного хозяйства «Барабинское» подписал председатель хозяйства ФИО4, со стороны приобретателей квартиры в собственность подписал ФИО10.

Договор зарегистрирован Новочановской сельской администрацией Барабинского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства следуют из пояснений истца, приведенных в исковом заявлении, данными в ходе рассмотрения дела( л.д. 4-7, ), пояснений представителя СХПК «Колхоз Барабинский»(л.д. 156, ), пояснений ФИО9, ФИО8( л.д. ), свидетельства о государственной регистрации предприятия совхоза « Барабинский» ( л.д. 152), регистрационной карточки в отношении совхоза « Барабинский» на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 153), постановления администрации Барабинского района Новосибирской области « О государственной регистрации устава коллективного хозяйства … « Барабинский» № 178 от 23.11.1993г.( л.д. 154,144), свидетельства о государственной регистрации предприятия- колхоза « Барабинский» ( л.д.155), Устава коллективного хозяйства « Барабинское»( л.д. 135-142), постановления администрации Барабинского района Новосибирской области» о направлении несовершеннолетнего ФИО7 в детское государственное учреждение и закреплении за ним жилой площади» № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 8), представленных МИФНС России № 5 по Новосибирской области( л.д. 151), отделом архивной службы администрации Барабинского района Новосибирской области, а также из решения Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым был установлен факт утраты ФИО7 родительского попечения в возрасте до 18 лет( л.д. 11-14), договора на передачу квартир в собственность граждан №( л.д. 24, ), свидетельства о рождении ( л.д. 102).

В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Закона РСФСР "О приватизации жилого фонда в РСФСР" от 4 июля 1991 года (ред. от 11.08.1994) приватизация жилой площади - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную долевую на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения( ст.6 указанного Закона)

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенного предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность( ст.7 указанного Закона).

Согласно ст.18 Закона РСФСР "О приватизации жилого фонда в РСФСР" от 4 июля 1991 года ( в редакции от 23.12.92 действовавшей на момент заключения спорного договора) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.08.1994) О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Приведенные выше обстоятельства и правовые норму свидетельствуют, что

-квартира, являющаяся предметом спорного договора, могла быть приватизирована в соответствии Закона РСФСР "О приватизации жилого фонда в РСФСР" от 4 июля 1991 года (ред. от 11.08.1994),

- коллективное хозяйство « Барабинское» имело право на заключение спорного договора,

- с ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГр.,возникло право общей долевой собственности ( в равных долях) на спорное жилое помещение.

Коллективное хозяйство « Барабинское» было реорганизовано в СХПК « Колхоз Барабинский» с ДД.ММ.ГГГГ.( дата государственной регистрации) путем преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно - правовой формы), СХПК « Колхоз Барабинский» с ДД.ММ.ГГГГ. является правопреемником коллективного хозяйства « Барабинское», что соответствует положениям п.2 ст.51, п.4 ст. 57, п.5 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции действовавшей до 30.06.2002г.)

Сведения об СХПК « Колхоз Барабинский» внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.в соответствии с требованиями п.3 ст. 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", вступившем в силу с 01.07.2002г.

Приведенные обстоятельства следуют из протокола собрания уполномоченных коллективного хозяйства « Барабинское» № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 146-149), постановления главы территориальной администрации Барабинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 150), копий документов из регистрационного дела СХПК « Колхоз Барабинский» на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены сведения об указанном юридическом лице, представленные МИФНС России № 5 по Новосибирской области ( л.д. 121-133), а также из копии Устава СХПК « Колхоз Барабинский» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.( преамбулы, раздела 1 и раздела 2 )( л.д. 65-67), свидетельства о внесении сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 68), свидетельства о постановке на налоговой учет( л.д. 69), справки председателя СХПК « Колхоз Барабинский» ( л.д. 70), представленных СХПК « Колхоз Барабинский», из сведений об юридическом лице, внесенных в ЕГРЮЛ, размещенных на сайте ФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 96-99).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ., что следует из сведений о наличии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении указанного лица, сообщенных отделом ЗАГС Барабинского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области( л.д. 46), свидетельства о смети( л.д. 103).

После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства и об отказе от наследства никто не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались, что следует из сообщения нотариуса нотариального округа Барабинского района Новосибирской палаты Новосибирской области ФИО5( л.д. 41).

В тоже время судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> на день смерти ФИО6 и не менее 6 месяцев после дня смерти( дня открытия наследства), проживали сын ФИО6 – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.р., сын ФИО6 – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ФИО6 – ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ.р., внук ФИО6 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., сожительница ФИО6 – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГр., что подтверждено свидетельством о рождении ФИО2( л.д. 48), сообщением о наличии актовой записи о рождении ФИО8( л.д.64), адресными справками отдела адресно- справочной службы УФМС России по Новосибирской области( л.д. 87-91), справкой администрации Новочановского сельсовета Барабинского района Новосибирской области( л.д. 100), копией паспорта ФИО3 л.д. 101) свидетельством о рождении ФИО10.( л.д. 102), свидетельством об установлении отцовства( л.д. 104), пояснениями ответчиков ФИО8, ФИО9( л.д.

В соответствии с п.2 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания)..

Из пояснений ФИО8, ФИО9 следует, что они и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживали в жилом помещении, являющимся предметом спорного договора, владели и пользовались им, как на день смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГр., так и после его смерти по настоящее время.( л.д.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наследниками ФИО6 первой очереди по закону и фактически приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО6 т.к. ими были совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшееся после смерти ФИО6 в том числе в виде доли в общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ.р.Отсутствие в ЕГРН сведений о спорном объекте, в том числе о зарегистрированных правах на него, о чем представлено сообщение филиалом ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области( л.д. 47), не имеет правового значения для дела.

Спорный договор был зарегистрирован в установленном законодательством порядке на день его заключения.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости( ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости")

Истец просит признать договор № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи квартиры в собственность ФИО7, указывая, что он заключен с нарушением требований Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а именно,что ФИО10,1956г.р., при заключении договора действовал, в том числе от его имени, что он делать не имел права, т.к. не являлся его законным представителем, договор в интересах истца не подписан его законным представителем, его законный представитель - ФИО1 не давала согласия на приватизацию жилого помещения не от своего имени, не от имени истца, не отказывалась от приватизации.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 (в ред. от 2 июля 2009 г.) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст.48 Гражданского кодекса РСФСР (ред. от 24.12.1992, действовавшей на момент заключения спорного договора) недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

На ДД.ММ.ГГГГ.- день заключения спорного договора, истцу было <данные изъяты>, он остался без попечения законного представителя ФИО1, находился в государственном детском учреждении, за ним была закреплена жилая площадь в квартире, являвшейся предметом спорного договора.

Согласно ст.2 части 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. (ред. от 11.08.1994) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. (часть 2 введена Федеральным законом от 11.08.94 N 26-ФЗ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в ред. от 21.12.1993) поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

При указанных выше обстоятельствах и правовых нормах, учитывая, что истец как несовершеннолетний, имеющий право пользования жилым помещением, являющимся предметом спорного договора, подлежал обязательному включению в договор передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, суд приходит к мнению, что включение в спорный договор истца в качестве участника общей собственности на это помещение соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на день заключения спорного договора.

Не подписание спорного договора родителем истца- ФИО1 или администрацию учреждения, в котором находился истец на момент заключения спорного договора, которые по смыслу ст.14 Гражданского кодекса РСФСР, ст.127 КоБС РСФСР ( в редакции на момент заключения спорной сделки) вправе от имени истца были совершить спорную сделку, не нарушает положений Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на день заключения спорного договора, т.к. истец как несовершеннолетний, имеющий право пользования жилым помещением, являющимся предметом спорного договора, подлежал обязательному включению в договор передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации.

Из пояснений представителя СХПК « Колхоз Барабинский» следует, что на приватизацию поступало заявление только от ФИО6., от ФИО1 не поступало заявления о согласии на приватизацию, об отказе от участия в приватизации.

Отсутствие письменного согласие на совершение спорной сделки и заявления ФИО1 от участия в приватизации жилого помещения, являющегося предметом спорного договора, не является нарушением ст.2 части 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. (ред. от 11.08.1994) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

Из постановления администрации Барабинского района Новосибирской области» о направлении несовершеннолетнего ФИО7 в детское государственное учреждение и закреплении за ним жилой площади» № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 8), следует, что на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выехала в неизвестном направлении более трех месяцев назад.

Из пояснений ФИО9, ФИО8, представителя СХПК « Колхоз Барабинский» следует, что ФИО1 в жилое помещение, являющееся предметом спорного договора, не возвращалась с того момента, как выехала в неизвестном направлении.( л.д.

Из пояснений истца следует, что место нахождение ФИО1 ему неизвестно, с ней он не виделся с ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.

Приведенные пояснения подтверждаются и справкой администрации Новочановского сельсовета Барабинского района Новосибирской области о лицах, проживающих в жилом помещении, являющимся предметом спорного договора( л.д. 100).

Согласно сведениям, предоставленным отделом по вопросам миграции МО МВД России « Барабинский» по учетным данным ОВМ МО МВД России « Барабинский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., не значится( л.д. 44), что указывает на то, что ФИО1 не имеет регистрации в по месту жительства в указанном жилом помещении.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о добровольно, не вынужденном характере выезда ФИО1 из жилого помещения, являющегося предметом спорного договора, за три месяца до ДД.ММ.ГГГГ. и её постоянном отсутствии в жилом помещении на момент заключения спорного договора и впоследствии.

Согласно как абз.2 ст.89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., так и ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из приведенных выше обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требование ст.2 части 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. (ред. от 11.08.1994) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" о согласии всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на приобретение помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, не нарушены, т.к. ФИО1на момент совершения спорной сделки не проживала совместно с нанимателем жилого помещения- ФИО6, в нем, фактически добровольно выехала в другое место жительства, тем самым по смыслу как абз.2 ст.89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., так и ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторгла в отношении себя договор найма жилого помещения.

Проанализировав решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 15-23), информацию администрации Новочановского сельсовета Барабинского района Новосибирской области ( л.д. 45), приказ по СХПК « Колхоз Барабинский» № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 145), суд приходит к мнению, что указанные документы не содержат юридически значимых сведений, опровергающих приведенные выше обстоятельства, установленные судом.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 88, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194- ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО7 в удовлетворении искового требования.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Председательствующий Г.А. Расколупова.

Мотивированное решение составлено14.11.2017г.

судья