Решение № 2-51/2024 2-549/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-51/2024

УИД: 68RS0015-01-2023-001531-10

Дело № 2-51/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» января 2024 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Плыкиной А.В.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тамбовского отделения № 8594 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Тамбовского отделения № 8594 (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в размере 22 810 рублей 24 копеек, а именно: суммы задолженности по эмиссионному контракту в размере 21 951, 69 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 858,55 руб.

В обоснование иска указано, что Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора, ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 20.09.2012 с лимитом кредита 41109 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9 % годовых, также ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором. Сумма предоставленных заемщику средств составила 21951, 69 руб.

Основанием выдачи пластиковой карты являются подписанные должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка России. Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, денежные средства держателем карты были получены в полном объеме.

На сумму представленных держателю карты денежных средств начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами Банка. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее указанной в отчете даты платежа внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете. Поскольку платежи по Карте производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО1, согласно расчету за период с 21.09.2019 по 05.09.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 21 951, 69 руб., в том числе просроченный основной долг – 21 951, 69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № т ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <данные изъяты>

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящее время. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика прекращено.

Согласно данным с официального сайта Федеральной налоговой палаты Российской Федерации к имуществу умершего заемщика заведено наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО5, находящейся по адресу: <адрес> Содержание наследственного дела истцу не известно. У истца отсутствует информация о наличии у умершего заемщика прав собственности на недвижимое имущество, и транспортных средств.

ФИО2 является наследником и надлежащим отметчиком по настоящему иску.

В адрес ответчика ФИО2 направлялась досудебная претензия (требования), однако они до настоящего момента не исполнены.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № от 20.09.2012) в размере 21 951 рубля 69 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 858 рублей 55 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Gold по эмиссионному контракту № от 20.09.2012. Сумма предоставленного кредита с лимитом 41109 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9% годовых. Сумма предоставленных заемщику средств составила 21951, 69 руб.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 21.10.2019 по 05.09.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность (просроченный основной долг) в сумме 21 951,69 руб.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании сведений, представленных нотариусом г. <данные изъяты> ФИО5, следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 13.04.2022 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. 1ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыну наследодателя – ФИО2 на квартиру, назначение: жилое, находящуюся по адресу: <адрес>, по реестру №. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составляет 340 503 руб. 22 коп.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно предоставленным Отделом ЗАГС <данные изъяты> актовым записям гражданского состояния, у ФИО1 есть сын ФИО2, то есть наследник первой очереди.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Денежные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, носят имущественный характер, то есть, не связаны с личностью заемщика, поэтому с его смертью не прекращаются.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, ответчик ФИО2 должен отвечать по долгу наследодателя, вытекающему из кредитного договора № от 20.09.2012.

Стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы просроченного основного долга.

04.08.2023 ФИО2 направлялись досудебные претензии (требование), однако оно до настоящего момента не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 858 рублей 55 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Тамбовского отделения № 8594 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 20.09.2012 после заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 951 рубля 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 21 951 рубль 69 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 858 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Плыкина

Решение в окончательной форме принято судом «10» января 2024 г.

Председательствующий А.В. Плыкина