Решение № 2-330/2019 2-330/2019(2-4149/2018;)~М-4721/2018 2-4149/2018 М-4721/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-330/2019

№2-330/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 29 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Болышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М Р Р к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

М Р Р обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, указав, что является собственником земельного участка, с кадастровым <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м,, категория земель-земли населенных пунктов-под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке, самовольно, без получения разрешения на строительство возведен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Границы земельного согласованы актом согласования, в том числе с администрацией МО «<адрес>». Возведенный жилой дом литер расположен в границах земельного участка, расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной усадебной жилой застройки». Вновь возведенный жилой дом соответствует всем правилам и нормам, о чем имеется заключение <данные изъяты> Истец обратился в адрес Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о введении жилого дома в эксплуатацию, однако в досудебном порядке в легализации самовольной постройки отказано.

Просит суд признать за М Р Р право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадью здания, рассчитанная в соответствии с Приказом МЭР <№> от <дата обезличена>-<данные изъяты> кв.м, в расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф Н С исковые требования поддержала, просила суд заявленные требования удовлетворить, пояснив, что спорный объект недвижимости соответствует действующим санитарным и строительным нормам, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также указали, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Истец М Р Р в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв относительно заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо В Т В, В А А, Б В П не явились, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, против удовлетворения исковых требований в полном объеме, не возражают.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что М Р Р являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>.

Согласно заключению об идентификационных характеристиках объекта учета от <дата обезличена><№>, исходные данные договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности от <дата обезличена>, адрес объекта <адрес>, объект земельный участок по данным государственного архивного фонда <адрес> ГБУ АО «БТИ» адрес объекта: <адрес>, земельный участок.

Из представленного распоряжения <№> от <дата обезличена> «О присвоении (изменении) адреса объекту адресации» земельному участку с кадастровым номером 30:12:020973:430, присвоен адрес <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>, следует, что М Р Р являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома.

Таким образом, в судебном заседании из представленных документов установлено, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <№>.

Согласно техническому паспорту, составленному ГБУ АО «<данные изъяты>» по состоянию на <дата обезличена>, жилой дом литер <данные изъяты>, <дата обезличена> года постройки, по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: общая площадь – <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м, площадь здания <данные изъяты> кв.м. Технический паспорт не содержит сведения о самовольном увеличении земельного участка, принадлежащего М Р Р Имеются сведения жилой дом, литер <данные изъяты>, снесен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что М Р Р за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществлено строительство домовладения, в результате чего образовался объект недвижимости – домовладение литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, площадь здания <данные изъяты> кв.м.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном ООО «<данные изъяты>» изложены следующие выводы: по результатам проведенного технического обследования текущего технического состояния основных несущих и ограждающих строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, основные несущие и ограждающие строительные конструкции здания жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Трещин в стенах и перегородках, в том числе других признаков не устоявшейся осадки фундаментов и деформаций не обнаружено. Отклонения от вертикали стен и перегородок не выявлены. Следов выступания конденсационной влаги на внутренней поверхности наружных стен, свидетельствующих об их промерзании не обнаружено. Состояние отделки полов, стен и перегородок удовлетворительное. Провалов в полах не обнаружено. Прогибы в конструкциях перекрытия и покрытия находятся в пределах нормы. Существующая конструктивная схема обследуемого здания жилого дома обеспечивают его необходимую прочность и устойчивость. Сохранение здания в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Рекомендуется принять обследуемое здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес> в эксплуатацию согласно текущему назначению. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», объемно-планировочные, конструктивные и инженерно-технические решения обеспечивают своевременную и беспрепятственную эвакуацию и защиту людей в случае возникновения пожара. Расположение здания и подъездных путей к нему не препятствует возможности его тушения во время пожара.

В соответствии с экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <№> от <дата обезличена> условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес> (литер М) соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно представленному в материалы дела акту ООО «<данные изъяты>» <№> от <дата обезличена>, размещение жилого дома литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008 г.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно возведенное домовладение по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО7, акта обследования и топографической съемки, следует, что контур объекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым <№>.

Распоряжением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена><№> утвержден градостроительный план <№> земельного участка с кадастровым <№>. Согласно данному плану площадь земельного участка по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м, установлены координаты границ земельного участка. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной усадебной жилой застройки».

Как следует из материалов дела, истец обращался в досудебном порядке в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> с заявлением по поводу согласования самовольно выполненной реконструкции жилого дома, однако письмом управления от <дата обезличена><№> в удовлетворении заявления отказано. Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию.

Суд учитывает, что домовладение возведено истцом в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома, собственником которого является истец, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленного в материалы дела заявление В А А, В Т В, являющихся собственниками смежного земельного участка по <адрес>, имеющих, общие границы, с земельном участком М Р Р, не возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку не нарушаются их права и законные интересы.

Согласно заявлению Б В П являющейся собственником смежного земельного участка по пер. Нариманова, 11, имеющей, общие границы с земельном участком М Р Р, не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку не нарушаются их права и законные интересы.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных М Р Р требований.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют согласия собственников смежных земельных участков, поскольку опровергаются материалами дела. Собственники смежного земельного участка В А А, В Т В, Б В П обратились в суд с заявлением, с предоставлением правоустанавливающих документов на земельный участок и домовладение. Каких либо споров по границам земельного участка, а также возражений по вопросу узаконения жилого дома не представили. Земельный участок предоставлен до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также до утверждения постановления мэра <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что жилой дом расположенный на земельном участке, находится за границами красных линий, установленных постановлением мэра <адрес> от <дата обезличена><№>-м, не могут быть приняты во внимание, поскольку М Р Р является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с 1955 года, при проведении кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка, подготовки межевого плана, границы земельного участка согласовывались как с собственниками смежных земельных участков, так и с управлением муниципального имущества муниципального образования «<адрес>».

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд считает требования М Р Р о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление М Р Р к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом- удовлетворить.

Признать за М Р Р право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадью здания <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

.
.

.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.