Постановление № 1-115/2020 1-22/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-115/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 марта 2021 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре Нехлановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Татаринцева В.А.,

потерпевшей А

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-115/2020 в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>2, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2020 года около 16 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел на хищение сотового телефона марки «Honor 7A» (Хонор 7А), принадлежащего А

Реализуя свой преступный умысел, 07 ноября 2020 года около 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <Адрес изъят>2, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что собственник имущества и посторонние лица за его действиями не наблюдают, и они останутся незамеченными, совершил тайное хищение, находящегося на столе в кухне сотового телефона марки «Honor 7A» (Хонор 7А) стоимостью 6791 рублей с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, принадлежащего А после чего покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей А причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7091 рублей.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Иванов П.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом защита указала на письменное заявление потерпевшей А о том, что она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ввиду примирения сторон, так как причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайство защитника поддержал, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевшая А просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как они примирились, подсудимый перед ней извинился, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Татаринцев В.А. возражал против прекращения уголовного дела, полагал, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, не повлияет на исправление подсудимого.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с нормой статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относящегося, согласно части 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

По данным ИЦ ГУВД Иркутской области ФИО1 не судим.

Потерпевшая А представила письменное заявление о том, что она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб возмещен, претензий не имеет.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, в материалах дела имеется заявление от потерпевшей о прекращении уголовного дела ввиду примирения, подсудимый желает прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом ему разъяснено, что данные основания прекращения не являются реабилитирующими. Суд удостоверился, что заявления о прекращении уголовного дела потерпевшей принесено добровольно, без какого-либо давления, соответствует её интересам, причиненный вред заглажен, тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило.

Таким образом, суд, исследовав вышеперечисленные обстоятельства, оценив их в совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу о наличии достаточных оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 120-122, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: коробку от сотового телефона марки «Honor 7A» и сотовый телефон марки «Honor 7A» оставить у законного владельца А

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Судья Н.Ю. Шапхаева