Решение № 2-577/2018 2-577/2018~М-646/2018 М-646/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-577/2018

Дело № 2 - 577/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 24 июля 2018 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Нововятск» на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ООО «Нововятск» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ООО «Нововятск», просит определить порядок оплаты за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установить размер доли в оплате коммунальных услуг за истцом равной 1/2, за ответчиком размер доли 1/2 обязать управляющую компанию ООО «Нововятск» ежемесячно выставлять отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, взыскать с ответчика ФИО4 госпошлину в размере 300 руб.

В обоснование указывает, что истец является членом семьи нанимателя (внуком) МГФ, жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Договор социального найма с нанимателем не заключался. После смерти нанимателя МГФ для заключения договора социального найма ответчик ФИО4 в МКУ «КЖУ» не обращался. Истец в одностороннем порядке не может обратиться в МКУ «КЖУ» для изменения нанимателя жилого помещения или заключения с ним нового договора социального найма, поскольку для проведения данных действий требуется личное присутствие всех совершеннолетних зарегистрированных граждан в жилом помещении. ФИО4 ведет аморальный образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, задолженность за коммунальные услуги по вышеуказанному жилому помещению составляет более 500000 руб. На протяжении длительного периода времени, ответчик не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. В связи с этим, истец вынужден оплачивать расходы не только за себя полностью, но и за ответчика. Объясняет он это, то отсутствием денег, то простым нежеланием платить, то просто уходит от разговора. Считает, что данные действия со стороны ответчика нарушают права истца, т.к. он является членом семьи нанимателя квартиры, проживает в ней, пользуется коммунальными услугами. Добровольно соглашение об оплате коммунальных услуг по спорной квартире с ответчиком до настоящего времени не заключено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени лицевой счет открыт на МГФ Фактически в спорном жилом помещении проживает один ответчик ФИО4 Истец ФИО1 намерен проживать в спорном жилом помещении и производить оплату коммунальных услуг только за себя. Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Нововятск» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что самостоятельно разделить лицевые счета управляющая компания не может, но по решению суда будут обязаны сделать. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд выполнил обязанность по извещению ответчика ФИО4, направив ему заказные письма с уведомлениями о вручении и телеграммы на 11.07.2018 и на 24.07.2018 по адресу регистрации. Конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Телеграммы не доставлены, адресат по извещению за телеграммами не является.

В связи с чем, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МКУ «Кировское жилищное управление» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Представил письменный отзыв, в котором указывает, что рассмотрение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации города Кирова в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Представил письменный отзыв, из которого следует, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом следует решить вопрос о накопившемся долге.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данная обязанность в силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности, нанимателем являлся МГФ, который умер 24.02.2012. Договор социального найма не заключался.

Согласно справке «Расчетно-консультационный центр» от 04.04.2018 в спорном жилом помещении зарегистрированы сын ФИО4, внук ФИО1

Из квитанций по оплате коммунальных услуг следует, что лицевой счет открыт на имя МГФ

По состоянию на май 2018 года задолженность по оплате коммунальных услуг составляет более 300000 рублей.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя установлено право любого дееспособного члена семьи умершего нанимателя признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Так из поквартирной карточки следует, что МГФ спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера, который до настоящего времени не сохранился. ФИО1 вселен в спорную квартиру постоянно, как и его отец ФИО4

В абз.1 п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» отмечено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.4 ст.69 ЖК РФ, ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в статьях 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ.

Исполнение обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства свидетельствует о фактическом заключении договора найма жилого помещения.

Принимая во внимание указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, было предоставлено семье МГФ по ордеру. Следовательно, фактически между сторонами сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст.249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, отсутствие указанного соглашения не является препятствием для определения в судебном порядке размера участия каждого члена семьи нанимателя в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе в имеющейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В материалы дела представлены копии судебных приказов о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды с 01.12.2015 по 10.10.2016, с 01.11.2016 по 31.03.2017, с 01.04.2017 по 30.10.2017. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области исполнительные производства в отношении ФИО4 окончены, в связи с отсутствует имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО4 наряду с бывшим нанимателем спорного жилого помещения несут равные права и обязанности, на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также принимая во внимание, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сторонами не достигнуто, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и установления раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а также считает необходимым определить размер их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по ? за каждым.

Указанное решение является основанием для заключения отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между зарегистрированными гражданами жилого помещения в соответствующих долях, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Из чек-ордера от 28.05.2018 следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 300 руб. Указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг в квартире по адресу <адрес> следующим образом: установить размер доли в оплате коммунальных услуг за ФИО1, ФИО4 в размере по 1/2 за каждым.

Обязать управляющую компанию ООО «Нововятск» ежемесячно выставлять отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг квартиры по адресу <адрес> ФИО1, ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение в окончательной форме принято: 27.07.2018.