Решение № 2-518/2025 2-518/2025~М-461/2025 М-461/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-518/2025

дело № 2-518/2025г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, где просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1895237,85 руб., в том числе: по кредиту – 1751664,34 руб., по процентам – 137867,98 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2197,15 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3508,38 руб. Взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 21,6% годовых начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53952 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство HYUNDAI, IX35, год выпуска 2013, VIN-№, определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости определенной на основании оценки произведенной в рамках исполнительного производства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1849700 руб., под 21,6% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит обеспечен залогом вышеуказанного транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская неоднократные просрочки в погашении долга. Направленное Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность, последним оставлено без исполнения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму данной задолженности, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога автомобиль, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, путем направления судебной повестки, которая возращения за истечением срока хранения. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1849700 руб., под 21,6% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 договора, кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору.

Согласно п.6 договора, размер ежемесячного платежа составляет 50670 руб., датой платежа по кредиту является 8 число каждого месяца, периодичность платежей-ежемесячно. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей.

Согласно п.п. 10, 11 договора, исполнением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства, автомобиля HYUNDAI, IX35.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении долга, что подтверждается выпиской по счету и заключительным требованием направленным банком 18.042025 года в адрес ответчика о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из расчета задолженности, общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1895237,85 руб., в том числе: по кредиту – 1751664,34 руб., по процентам – 137867,98 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2197,15 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3508,38 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного расчета и доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору последним суду не представлено.

При таких данных, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 1895237,85 руб., и процентов за пользование кредитом по ставке 21,6% годовых начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Данный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен залогом вышеуказанного автотранспортного средства.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости определенной на основании оценки произведенной в рамках исполнительного производства, суд считает обоснованными.

Таким образом, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов Банка и должника, а также требования справедливости, адекватности и соблюдения конституционных прав сторон, суд полагает, что не обращение взыскания на предмет залога - автомобиль приведет к существенному нарушению прав Банка.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, по оплате государственной пошлины, составившие 53952 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1895237,85 руб., в том числе: по кредиту – 1751664,34 руб., по процентам – 137867,98 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2197,15 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3508,38 руб.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (№ проценты за пользование кредитом по ставке 21,6% годовых начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу ПАО «Банк Уралсиб» № судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53952 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство HYUNDAI, IX35, год выпуска 2013, VIN-№, определив способ продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости определенной на основании оценки произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов