Решение № 2-2202/2020 2-2202/2020~М-1927/2020 М-1927/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 2-2202/2020

55RS0003-01-2020-002806-08

Дело № 2-2202/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Зыковой О.С.,

помощника судьи Шелудяк М.А.,

при секретаре судебного заседания Бобекеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующие в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указав, что являются приемными родителями несовершеннолетней ФИО3, ХХ года рождения, что подтверждается приказом директора департамента образования Администрации ***. За несовершеннолетней закреплено жилое помещение по адресу: ***. Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, т.е. является муниципальной собственностью. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы подопечная ФИО3 и ответчик ФИО4 Ответчик длительное время не проживает по указанному адресу, расходы по содержанию жилья не несет и не нес, что подтверждается квитанциями и чеками об оплате. Действуя в интересах несовершеннолетней, они заменили оконные блоки, установлены решетки, приобретены все материалы для ремонта, оплачены коммунальные услуги. Ответчик ФИО4 участия в расходах по содержанию жилья не принимал. Кроме того указывают, что основания для включения несовершеннолетней в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, чьё право на обеспечение жилым помещением не реализовано, отсутствуют, в связи с тем, что она занимает жилое помещение муниципального фонда.

Таким образом, после достижения совершеннолетия ФИО3 будет вынуждена совместно проживать с ответчиком, что не соответствует её интересам. Законом предусмотрена обязанность государства осуществлять защиту прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей. Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО4 в жилом помещении не проживает длительное время, не оплачивает расходы за его содержание, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ***.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что в течение двух лет Евгений ничего не делал. Перед судом, забрал ключи и живет сейчас в квартире.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО3 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании, возражал против заявленных требований, указал, что проживает в настоящее время в квартире, делает ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по устному ходатайству в судебном заседании пояснил, что ФИО4 в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, несет расходы на его содержание, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате. На данный завезли, самое необходимое на кухне электроплита, есть постельное белье, свет. Начали делать ремонт.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Омска от ХХ. № № (л.д.8-9).

Согласно приказу Департамента образования Администрации города Омска от ХХ. № <данные изъяты> установлена опека над несовершеннолетней ФИО3, ХХ года рождения, так как мать ФИО6 решением Ленинского районного суда г. Омска лишена родительских прав, сведения об отце ребенка внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери; закреплено за несовершеннолетней право пользования жилым помещением по адресу: *** (л.д. 7).

Мать несовершеннолетней ФИО3 - ФИО6, умерла ХХ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № № выданным Ленинским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития *** от ХХ (л.д. 9).

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, постоянно зарегистрированы: ФИО4, ХХ года рождения, ФИО3, ХХ года рождения, что подтверждается копией лицевого счета № № от ХХ (л.д. 8).

Из акта обследования сохранности жилого помещения по адресу: *** от ХХ. следует, что жилое помещение представляет собой 2-х уровневую 4-х комнатную квартиру, расположенную в <данные изъяты> этажном доме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, однако в ходе рассмотрения указанные доводы не нашли своего подтверждения, более того, опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами.

В подтверждение несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиком представлены платежные документы за ХХ г.г. Кроме того, самими истцами в судебном заседании был подтвержден факт передачи ключей ответчику.

Судом установлено, что ответчик от своих прав на спорную жилую площадь не отказывался, с регистрационного учета по адресу: ***, не снимался и в настоящее время проживает в спорном жилом помещении.

Ранее временное отсутствие и не проживание ответчика в указанном выше помещении носило вынужденный характер, поскольку по состоянию здоровья ФИО4 нуждался в уходе, что подтверждается выписками из истории болезни, справкой об инвалидности.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Поскольку указанных выше обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено, основания для удовлетворения исковых требований о признании ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ

Копия верна:

Судья О.С. Зыкова