Апелляционное определение № 33А-0828/2026 33А-828/2026 от 16 февраля 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-828/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего ...В.,

судей фио, фио,

при секретаре ....Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ...В. административное дело №2а-214/2025 по административному исковому заявлению ...... Ивана Михайловича к ИФНС России №8 по адрес о признании требования незаконным

по апелляционной жалобе административного ответчика ИФНС России № 8 по адрес на решение Мещанского районного суда адрес от 25 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

... И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России №8 по адрес о признании незаконным требования об уплате налога с суммы вынужденного прогула, включая пени.

В обоснование административного иска указано, что апелляционным определением Московского городского суда от 22 сентября 2021 года ... И.М. восстановлен на работе в ВФСО «...», с ВФСО «...» взысканы суммы заработной платы за период вынужденного прогула и компенсация морального вреда. 21 декабря 2021 года денежные средства были принудительно списаны со счета должника в кредитной организации. ВФСО «...», выступая в качестве налогового агента, не исполнило обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, НДФЛ подлежал удержанию работодателем. В связи с чем, требование об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени выставленное административным ответчиком ...у И.М. является незаконным.

Решением Мещанского районного суда адрес от 25 марта 2025 года постановлено:

Административное исковое заявления ...... Ивана Михайловича к ИФНС России №8 по адрес о признании требования незаконным – удовлетворить частично.

Признать требование, вынесенное в отношении ...... Ивана Михайловича, в части уплаты налога на доходы физических лиц, включая пени незаконным.

В остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что апелляционным определение Московского городского суда от 22 сентября 2021 года по делу №33-31875/2021 отменено решение Мещанского районного суда адрес от 10 сентября 2020 года по делу №2-6436/2020 и принято новое решение, которым увольнение ......фио на основании приказа ВФСО «...» № 10 от 30 апреля 2020 года признано незаконным, он восстановлен на работе, в пользу ......фио взыскана заработная плата в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма

Приказом ВФСО «...» №225 от 23 сентября 2021 года ... И.М. восстановлен на работе с выплатой денежных средств за время вынужденного прогула в размере, указанном в апелляционном определении Московского городского суда от 22 сентября 2021 года.

Административным ответчиком, на основании справки о доходах физического лица за 2021 год № 21 от 21 января 2022 года, представленной в инспекцию ВФСО «...», в соответствии с которой, получены доходы по кода дохода: «2000- вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей», «2301- сумма штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Федеральным законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с которых не удержан налог на доходы физических лиц в размере сумма, сформировано сводное налоговое уведомление по имущественным налогам и налогу на доходы физических лиц от 01 сентября 2022 года №44401692, со сроком уплаты 01 декабря 2022 года, и направлено налогоплательщику ...у И.М.

Инспекцией, в связи с неуплатой недоимки по налогу, выставлено требование №25364 по состоянию на 14 декабря 2022 года, об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере сумма и пени в размере сумма, налога ни имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере сумма и пени в размере сумма

Не согласившись с выставленным требованием инспекции от 01 сентября 2022 года №44401692, ... И.М. в соответствии с п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в УФНС по адрес с жалобой.

Ответом от 13 января 2023 года № 7700-00-11-2023/000207 на обращение от 28 декабря 2022 года, за подписью заместителя руководителя фио, ...у И.М. даны разъяснения положения главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, указано, что провести мероприятия по исключению из сводного налогового уведомления налога на доходы физических лиц и уточнению налоговых обязательств по налогу на доходы физических лиц возможно только после представления налоговым агентом аннулирующих (уточнённых) сведений о доходах за 2021 год.

Инспекцией, в связи с неуплатой налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, выставлено требование об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года, об уплате налога в размере сумма и пени в размере сумма, со сроком уплаты до 15 июня 2023 года.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования о признании незаконным требования в части уплаты налога на доходы физических лиц, включая пени, суд исходил из того, что при выплате ...у И.М. присужденных апелляционным определением Московского городского суда средств за время вынужденного прогула, ВФСО «...» выступая в качестве налогового агента работника, было обязано исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц; возложение обязанности на ......фио уплатить налог на доходы физических лиц не соответствует закону, а требования Инспекции, в части уплаты налога на доходы физических лиц в размере сумма и требования об уплате пени на указанный налог не отвечает положениям ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований согласиться не может в силу следующего.

Согласно пункту 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, содержится в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая ставка на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов (пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

В силу пункта 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 Налогового кодекса Российской Федерации), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В силу пункта 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации не удержанный налоговым агентом налог уплачивается налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Из материалов дела следует, что при взыскании в пользу ......фио заработка за время вынужденного прогула не было указано на суммы, подлежащие удержанию с него в виде налога на доходы физического лица. Налоговый агент выплатил истцу присужденные судом денежные средства в полном объеме, при выплате среднего заработка за время вынужденного прогула НДФЛ не удержан.

При вынесении решения суд не производил разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, налоговый агент не имел возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с выплат, производимых по решению суда.

В этом случае налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Оснований для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц сумм среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканных по решению суда, Кодексом не установлено. Следовательно, указанные суммы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Налоговым органом сформировано налоговое требование на основании представленных налоговым агентом сведений о полученной ...ым И.М. в 2021 году сумме дохода и исчисленном с этой суммы и не удержанном налоговым агентом налоге, при таких данных оснований для признания оспариваемого налогового требования незаконным не имеется.

В оспариваемом налоговом требовании указаны данные о налогооблагаемом доходе и исчисленном налоге на доходы физических лиц на основании представленных налоговым агентом сведений, что соответствует положениям статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ......фио не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда, которым указанные обстоятельства не были учтены, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ......фио

Руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 25 марта 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ...... Ивана Михайловича к ИФНС России №8 по адрес о признании требования незаконным - отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи