Решение № 12-6542/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-6542/2025

Дело № 12-6542/2025

УИД-23RS0031-01-2025-013359-46


РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ25198993 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, считая административное наказание в виде данного административного штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением, незаконным в связи с тем, что её транспортное средство находилось на парковочном месте для инвалидов, знак «инвалид» висел на лобовом стекле, парковаться на данных местах она имеет право, т.к. является инвали<адрес> гр., ТС внесено в реестр инвалидов. На основании вышеизложенного, просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представила, о времени и месте судебного разбирательства была надлежащим образом уведомлена, причины уважительности неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3 в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав мнение представителя заинтересованной стороны, исследовав доводы жалобы и представленные административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар заверенные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ25198993 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:21:01 по 17:01:25 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, по обеим сторонам <адрес> от <адрес> до <адрес> (45,049724; 38,982063), не осуществила уплату за размещение транспортного средства TOYOTA государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Согласно материалов, зафиксированных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи Авто Ураган-ВСМ2-М, идентификатор 2504019003, свидетельство С-ДАХ/19-05-2025/433995102, действует до ДД.ММ.ГГГГ, схемой размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, установлено, что транспортное средство TOYOTA государственный регистрационный знак <***> расположено в зоне платной парковки № на местах, отведенных для парковки инвалидов. Также судом установлено, что ФИО1 является инвали<адрес> гр., ТС внесено в реестр инвалидов.

Таким образом, суд не установил наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и признает доводы, изложенные в жалобе обоснованными.

Основания прекращения производства по делу об административном правонарушении закреплены в ст. 24.5. КоАП РФ, где кроме прочих оснований в п. 2 ч. 1 указанной статьи определено - отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ25198993 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ25198993 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: