Решение № 2-2812/2024 2-2812/2024~М-108/2024 М-108/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-2812/2024

дело №

24RS0№-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО7 (по устному ходатайству), представителя ответчиков ДНТ «Надежда», ФИО2 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Надежда», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ДНТ «Надежда» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельных участков, расположенных на территории ДНТ «Надежда» № с кадастровым номером №, участок № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: установлено относительно ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ стало известно о составлении ДНТ «Надежда» протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о протоколе собрания собственников стала известна ввиду представления председателем ДНТ «Надежда» копии оспариваемого протокола в материалы иного гражданского дела. Истец полагает, что протокол общего собрания собственников, оформленный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения, принятые на собрании, являются недействительными, поскольку решение принято с нарушениями положений Устава товарищества и положений п. 1 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ, а именно отсутствовало уведомление о дате, времени и месте проведения собрания, не были определены вопросы для рассмотрения на собрании, на очной части отсутствовал необходимый кворум, о времени и месте получения бюллетеней не было указано. Кроме того, проект Устава не был предоставлен для ознакомления в установленные сроки, информация о времени и месте ознакомления с проектом Устава не была опубликована на информационном стенде или общедоступном известном ресурсе. Более того, Уставом товарищества предусмотрен запрет на заочное собрание, если в повестку включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии. Проект приходно-расходной сметы и отчет не были доступны для ознакомления в установленные сроки, фактически с расходной сметой не ознакомили до настоящего времени. Помимо всего прочего, сведения о сроках проведения и месте получения бюллетеней для заочного голосования отсутствовали, информация о сроках заочного голосования в доступном месте не публиковалась. В установленный срок протокол собрания не опубликовывался в общедоступном месте, секретаря и председателя не избирали.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов ДНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве истцов привлечены ФИО12, ФИО4, ФИО11

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по исковым требованиям ФИО12 к Дачному некоммерческому товариществу «Надежда», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО11, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не поступало.

Представитель ответчиков ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что по требованиям пропущен срок исковой давности, последствия которого просил применить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, на момент спорных отношений осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 217-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В силу части 6 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Согласно статьей 7 Федерального закона 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона N 217-ФЗ член товарищества имеет право:

1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества;

2) участвовать в управлении делами товарищества;

3) добровольно прекратить членство в товариществе;

4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества (часть 2 статьи 12 Федерального закона N 217-ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 21 названной статьи 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № и земельного участка № с кадастровым номером №, расположенных в ДНТ «Надежда», почтовый адрес: <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО11 является собственником участка № с кадастровым номером №, расположенного в ДНТ «Надежда».

Истец ФИО4 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в ДНТ «Надежда».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДНТ «Надежда» создано ДД.ММ.ГГГГ, председателем является ФИО2

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания ДНТ «Надежда», проведено собрание в форме очно-заочного голосования, дата проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие очно 17 членов, заочно 78 членов, дата окончания собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного протокола следует, что повестка собрания включала в себя такие вопросы, как утверждение размера членских взносов на период с ДД.ММ.ГГГГ; утверждение расходов финансово-хозяйственной деятельности, период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; утверждение расхода на потери в ЛЭП ДНТ «Надежда», потери составляют 17,2%; утверждение кандидатур в члены правления; утверждение на должность бухгалтера ФИО9; утверждение на должность электрика ФИО10; сбор согласий на обработку персональных данных членов общества; утверждение решения о судебном взыскании долгов с собственников земельных участков; утверждение целевых взносов на расходы по регистрации ЛЭП в сумме 1 100 рулей с каждого собственника.

Предложенная правлением ДНТ повестка дня принята большинством голосов.

С учетом числа участников товарищества, принявших участие в голосовании общего собрания ДНТ «Надежда» суд считает, что изложенные в иске доводы не могут служить основанием для признания решения общего собрания членов ДНТ «Надежда», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Представителем ответчика ДНТ «Надежда» заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности по оспариванию решения общего собрания членов ДНТ «Надежда», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, пропуск срока исковой давности на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 ссылалась на то, что о собрании ей стало известно только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, уведомление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ было размещено путем размещения уведомлений на досках объявлений ДНТ «Надежда», что подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками.

Из пояснений истца ФИО3, данных в ходе рассмотрения дела следует, что бюллетень по оспариваемому истцами голосованию ей привез председатель ДНТ «Надежда» ФИО2 в июле 2022 года, но подписывать бюллетень истец отказалась.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав истцу ФИО3 стало известно в июле 2022 года, поскольку с данного времени ей стало известно о проводимом собрании и поставленных на голосование вопросах, которые были сформулированы в бюллетене.

С исковыми требованиями о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Надежда», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 заявил о присоединении к заявленному исковому требованию ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 вступила соистцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух лет, со дня проведения собрания. К тому же ФИО4, являясь членом правления, ДНТ «Надежда» знал о проводимом общем собрании, однако, в течение шести месяцев не обратился за оспариванием указанного решения общего собрания ДНТ «Надежда».

Кроме того, как видно из материалов дела, и не оспаривается истцами, указанное решение исполнялось в части начисления членских взносов во вновь утвержденном размере, что также свидетельствует о возможности своевременного обращения истцов в суд в случае несогласия с данным размером.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока на обжалование решения общего собрания членов ДНТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявления о восстановления срока истцами не представлено, уважительных причин пропуска срока исковой давности не приведено.

Доводы истцов о том, что они не были знакомы с оспариваемым решением и неоднократные обращения к ФИО2 о выдаче для ознакомления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения, суд признает несостоятельными, поскольку отсутствие решения общего собрания, оформленного протоколом, не препятствует обращению с иском в суд, с заявлением ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств заявленным требованиям. Кроме того, требований в установленный шестимесячный срок к ответчикам о предоставлении копии конкретного оспариваемого протокола истцами не заявлялось, документальное подтверждение данному обстоятельству не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Надежда», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Надежда», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш