Решение № 2А-557/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2А-557/2018

Дело № 2а-557/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Ередеевой А.В.

при секретаре Константиновой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным предписания, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Западной Сибири» (далее - филиал «Аэронавигация Западной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обратилось в суд с административным иском к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ СФО Ространснадзора) о признании незаконным предписания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ЗС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ТБ, его отмене, в обоснование позиции по административному иску, указывая на следующее. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при проведении плановой выездной проверки старший государственный инспектор УГАН НОТБ СФО Ространснадзора вынес предписание ЗС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> - ТБ из которого следует, что в филиале «Аэронавигация Западной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в диспетчерском пункте «Вышка» аэропорта Горно-Алтайск Алтайского центра выявлены нарушения обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно: в нарушение требования пункта 5.13 ТБ не осуществлена специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности отделения Горно - Алтайск Сибирского Филиала ФГУП «УВО Минтранса России», в нарушение п. 5.14. требований ТБ привлечены к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности, не аттестованные сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности отделения Горно - Алтайск Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России», в нарушение требований п. 18.4.1 требований ТБ, объекты транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеофиксацию объектов видеонаблюдения, перемещающихся через КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементах ОТИ. Согласно предписанию выявленные нарушения необходимо устранить до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, об исполнении информировать УГАН НОТБ СФО Ространснадзора.

С вынесенным предписанием филиал «Аэронавигация Западной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не согласился и считает его незаконным и подлежащим отмене. В оспариваемом предписании не указан характер нарушений и не указаны лица, допустившие нарушения. Акт проверки не соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу опровержений, нарушений п. 5.13 и 5.14 требований по ТБ указанных в предписании, административный истец ссылается на то, что между ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Западной Сибири» и ФГУП «УВО Минтранса России» в части охраны объектов в диспетчерском пункте «Вышка» аэропорта Горно - Алтайск Алтайского центра ОВД заключен договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-д/о от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на оказание охранных услуг по охране объектов.

Так, административный истец неоднократно обращался в адрес ФГУП «УВО Минтранса России» с запросами о сроках аттестации по транспортной безопасности сотрудников (работников) подразделения СФ ФГУП «УВО Минтранса России». На обращения истца были получены ответы от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в которых основной проблемой невозможности определить сроки аттестации подразделений ФГУП «УВО Минтранса России» было указано на отсутствие разработанной Росавиацией Методики проверки соответствия личностных (психофизиологических) качеств отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности, которая является составляющей частью процедуры аттестации в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности».

Из письма СФ ФГУП «УВО Минтранса России» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что подготовка и аттестация сотрудников отделения Горно - Алтайск (по трем категориям) запланирована ФГУП «УВО Минтранса России» с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Таким образом, проведение аттестации не является обязанностью административного истца, а возложено на ФГУП «УВО Минтранса России».

Филиал «Аэронавигация Западной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» до настоящего времени не имеет возможности привлечь аттестованное подразделение транспортной безопасности для заключения договора на осуществление мероприятий по транспортной безопасности в соответствии с требованиями законодательства РФ, поскольку на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта отсутствует реестр юридических лиц, аккредитованных в качестве подразделений транспортной безопасности на осуществление защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства Росавиацией.

Из информации, предоставленной Росавиацией следует, что по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> юридических лиц, аккредитованных в качестве подразделений транспортной безопасности в области воздушного транспорта, не имеется, а истец не обязан и не наделен полномочиями требовать от Росавиации исполнения требований, содержащихся в федеральных авиационных правилах и в иных нормативных правовых актах.

В опровержение, п. 18.4.1 оспариваемого предписания, в части нарушений требований по ТБ, объектов транспортной инфраструктуры, административный истец указывает, что видеокамеры для обеспечения видеоидентификации, установлены на КПП ОТИ, согласно плану обеспечения транспортной безопасности, разработанным в соответствии с проведенной оценкой уязвимости. Диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Горно-Алтайск ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» оборудовано системой видеонаблюдения, которая позволяет определить лицо, следующее через КПП на входе в зону транспортной безопасности. Видеокамеры установлены перед входом в зону транспортной безопасности, в зоне транспортной безопасности, перед входом на критический элемент, как со стороны лестничной площадки, так и со стороны критического элемента видеокамера установлена на критическом элементе и направлена на входную дверь. Кроме того, на входах в КПП и критические элементы установлены устройства СКУД (система контроля и управления доступом), которая дублирует данные видеонаблюдения, выводя дополнительные данные (изображения лиц) на монитор охраны, где они сверяются с данными видеонаблюдения, выводимыми также на пульт охраны. Таким образом, требования руководящих документов в части видеоидентификации объектов видеонаблюдения исполняются истцом в полном объеме. В настоящее время в орган сертификации ФКУ НПО «СТиС» МВД России направлена заявка на сертификацию установленного оборудования системы видеонаблюдения, также направлен запрос руководителю органа сертификации ТС ОТБ МВД России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о предоставлении информации по сертифицированным ТС ОТБ обеспечивающим видеоидентификацию и видеораспознавание физических лиц.

Таким образом, вынесенное предписание от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ЗС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ТБ не соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих данные отношения, на административного истца оспариваемым предписанием возлагается незаконная обязанность по его исполнению – фактически обязанность по исполнению законом возложена на иных лиц, а следовательно фактов нарушений требований законодательства по транспортной безопасности при проведении проверки ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Западной Сибири» не было допущено.

Представители административного истца в судебных заседаниях поддержали доводы административного иска.

От представителя административного ответчика поступил письменный отзыв, с просьбой отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на следующее. В соответствии с письмом Росавиации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Горно-Алтайск является объектом транспортной инфраструктуры и внесен в реестр за № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на основании протокола Комиссии от 05.02.2016г. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ПР, объекту присвоена 4 категория ОТИ. Заключением ЗС МТУ Росавиации от 25.05.2016г. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> проведена оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Горно-Алтайск. В силу положений Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» на ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» возложена обязанность обеспечить транспортную безопасность ОТИ. В ходе проверки установлено, что ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обеспечило проведение оценки уязвимости, предприятием разработан и утвержден план обеспечения ТБ ОТИ - диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Горно - Алтайск. Заключением ЗС МТУ Росавиации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> утвержден план обеспечения ТБ ОТИ. Государственный инспектор в деятельности административного истца выявил нарушения п.5.13, п. 5.14, п. 18.4.1 требований по ТБ. ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» заключила с Сибирским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>74 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о привлечении сил последних для обеспечения транспортной безопасности в Алтайском Центре ОВД филиала «ЗапСибаэронавигация» в здании КДП Горно-Алтайского отделения. Однако установлено, что привлеченные силы ТБ ФГУП «УВО Минтранса России» не имели документов по специальной профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством и на период проверки не были аттестованы. Таким образом, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» как субъект транспортной инфраструктуры не обеспечило соответствие обязательным требованиям по обеспечению ТБ п. 5.13 и 5.14 на ОТИ – диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Горно - Алтайск. Кроме того, проверкой установлено, что ОТИ административного истца не был оснащен техническими средствами обеспечения ТБ, обеспечивающими видеоидентификацию объектов видеонаблюдения, перемещающихся через КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементах ОТИ (диспетчерский пункт и линейно - аппаратный зал). Выявленные нарушения подтверждаются рабочей документацией технических средств обеспечения транспортной безопасности ОТИ и проведенным обследованием фактического состояния ОТИ. Таким образом, предписание выдано без нарушений закона, является исполнимым и направлено на выполнение ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Западной Сибири» обязанностей предусмотренных законом.

От представителей заинтересованных лиц ФГУП «УВО Минтранса России» и Федерального агентства воздушного транспорта поступили письменные отзывы на административный иск, с указанием на его обоснованность, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, признать незаконным и отменить предписание УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ЗС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – ТБ.

Суд, выслушав представителей административного истца, изучив письменные отзывы и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к нижеследующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав.

Согласно ч.10 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности), транспортная безопасность, это состояние защищённости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного - комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу п.9 ст.1 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.4 вышеуказанного закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 февраля 2011 года № 40 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, которые являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и физических лиц, находящихся на ОТИ.

Требования ТБ применяются до дня издания постановления Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», упомянутым нормативно - правовым актом утверждены новые требования, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта».

Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.1.3 Устава ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» является коммерческой организацией, предоставляющей государственные услуги по аэронавигационному обслуживанию Р. и иностранных пользователей воздушного пространства Российской Федерации на основании соглашений (договоров), заключённых Федеральным агентством воздушного транспорта, включающих в себя, в том числе и обслуживание (управление) воздушным движением, организацию потоков воздушного движения, организацию воздушного пространства; в целях организации обслуживания (управления) воздушным движением и организации потоков воздушного движения».

Не отрицалось сторонами, что ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» осуществляет эксплуатацию объекта транспортной инфраструктуры диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Горно-Алтайск и является субъектом транспортной инфраструктуры.

ОТИ внесен в реестр за № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на основании протокола Комиссии от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ПР и ему присвоена 4 категория ОТИ.

Субъектом транспортной инфраструктуры проведена оценка уязвимости ОТИ и ЗС МТУ Росавиации <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> утверждён План обеспечения транспортной безопасности ОТИ - диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Горно - Алтайск ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

На основании распоряжения врио начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-р была проведена плановая выездная проверка в отношении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД «Филиал Аэронавигация Западной Сибири», а <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> проводилась проверка деятельности объекта транспортной инфраструктуры - диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Горно - Алтайск.

По результатам проверки выявлены нарушения п.5.13, п.5.14, п. 18.4.1 обязательных требований ТБ, вынесено предписание ЗС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>ТБ, согласно которому предписано устранить нарушения в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Об исполнении настоящего предписания информировать УГАН НОТБ СФО Ространспорта.

Из пункта 4.1.8 Положения об управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по сибирскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № АК-<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Управление имеет право выдавать субъектам надзора предписания об устранении нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни и здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, государственному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с п.5.13 Требованиями ТБ, субъекты транспортной инфраструктуры обязаны осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определёнными законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.14 Требований ТБ, субъекты транспортной инфраструктуры обязаны не допускать к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности только сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из п.7.2 ст.1 Закона о транспортной безопасности следует, что силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной инфраструктуры, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Материалами дела установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между административным истцом и ФГУП «УВО Минтранса России» заключен договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на оказание охранных услуг. По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства по организации круглосуточного поста вооруженной охраны в здании КДП Горно-Алтайского отделения Алтайского Центра ОВД филиала «ЗапСибаэронавигация», расположенного <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и оказывает следующие охранные услуги: - организацию и осуществление защиты от актов незаконного вмешательства передаваемых под охрану объектов, обеспечение пропускного режима и физической защиты здания от актов незаконного вмешательства, обеспечение внутриобъектового режима охраны на объектах Горно-Алтайского отделения Алтайского Центра ОВД путем контроля за состоянием комплекса технических средств охраны, расположенных на охраняемых объектах и объектовой приемно- передающей аппаратуры на ПЦН в здании КДН и др. Согласно договору охранные услуги оказываются в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В п. 2.1.4 договора указано, что Исполнитель обязан обеспечить пропускной и внутриобъектовый режимы в соответствии с Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме на объекте транспортной инфраструктуры диспетчерский пункт «Вышка» аэропорт Горно - Алтайск (режим охраны объектов и количество охранников указаны в техническом задании на предоставление услуг по охране объектов Горно - Алтайского отделения Алтайского Центра ОВД приложение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>).

Выездной проверкой по месту осуществления деятельности юридического лица ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в Алтайском Центре ОВД было выявлено, что привлечённые силы транспортной безопасности ФГУП «УВО Минтранса России» не имеют специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определёнными законодательством Российской Федерации, а также не аттестованы в соответствии законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 «Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утверждённых постановлением Правительства РФ от 01.02.2011г. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, охрана объектов, расположенных на территории ограниченной периметром аэропорта, осуществляется службой авиационной безопасности аэропорта, а также может осуществляться на основании отдельных договоров подразделениями ведомственной охраны Минтранса РФ.

Согласно Уставу ФГУП «УВО Минтранса России», утверждённого распоряжением Минтранса РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № МС-6-р, Предприятие создано на основании постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации» и создано в целях осуществления деятельности, предусмотренной Федеральным законом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 77-ФЗ «О Ведомственной охране» по защите объектов, являющихся государственной собственностью, а также объектов иных форм собственности от противоправных посягательств и получения прибыли.

В соответствии с уставом ФГУП «Устава УВО Минтранса России» подразделения Предприятия, осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договоров с субъектами транспортной инфраструктуры), являются подразделениями транспортной безопасности, Предприятие заключает все виды договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству Российской Федерации, настоящему уставу, а также целях и предмету деятельности Предприятия (п.2.2, 4.2.8 Устава).

Таким образом, силы обеспечения транспортной безопасности, которыми являются подразделение СФ ФГУП «УВО Минтранса России» на объекте транспортной инфраструктуры диспетчерском пункте «Вышка» аэропорта Горно- Алтайск, выполняя охранные услуги согласно договору, обязаны были руководствоваться требованиями законодательства в области транспортной безопасности и соответствовать установленным требованиям по обеспечению транспортной безопасности.

Однако, при проведении проверки сотрудники ФГУП «УВО Минтранса России» не имели документов по специальной профессиональной подготовки, повышения квалификации, переподготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством и на период проверки не были аттестованы.

Как следует из представленных в обоснование иска документов, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» направило в адрес ФГУП «УВО Минтранс России» письмо <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о том, что работники охраны Сибирского Филиала ФГУП «УВО Минтранса России, выполняющие функции подразделения транспортной безопасности не аттестованы в качестве сил обеспечения транспортной безопасности. Работники Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» поста охраны, выполняющие обязанности по договору, свидетельства об аттестации не имеют, не прошли обучение по программе повышения квалификации. Предложено принять незамедлительные меры по устранению нарушений законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, так как при их наличии СФ ФГУП «УВО Минтранса России» нарушает условия договора на оказание охранных услуг.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ответ на вышеуказанное обращение сообщено, что ФГУП «УВО Минтранса России» как аттестующая организация и направила заявку на получение аккредитации в компетентный орган (Росавиацию), однако в аккредитации предприятию было отказано.

На запрос административного истца о необходимости проведения аттестации работников поста охраны, от Росавиации поступило сообщение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> из которого следует, что при заключении гражданско - правовых договоров, в том числе и договоров на оказание услуг по охране объектов, необходимо строго соблюдать полномочия, установленные законодательством для организаций, осуществляющих услугу. Учитывая, отсутствие обязательной аттестации по транспортной безопасности у работников Сибирского филиала ФГУП «УВО Минстранса России», предмет договора должен предусматривать только услуги, разрешенные для ФГУП «УВО Минстранса России» соответствующим положением. Реализация мер транспортной безопасности осуществляется в соответствии с порядком и сроками, установленными Правилами обеспечения транспортной безопасности ОТИ. Мероприятия по транспортной безопасности, порядок исполнения которых в настоящий момент законодательно не установлен, могут быть исполнены после принятия соответствующих нормативно - правовых актов.

В письме заместителя директора филиала «Аэронавигация Западной Сибири» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к директору Сибирского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» содержится просьба об информировании предположительных сроках проведения аттестации подразделений СФ ФГУП «УВО Минтранса России», привлеченных для охраны и осуществления пропускного и внутриобъектового режима на объектах филиала в качестве подразделений транспортной безопасности.

Согласно ответу на письмо от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> следует, что предварительные сроки проведения аттестации подразделений филиала как сил обеспечения транспортной безопасности определить невозможно по причине, не зависящей от филиала, так как компетентным органом не издан административный регламент предоставления государственной услуги по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности на объектах соответствующего федерального органа исполнительной власти.

В ответ на письмо сообщено, что для определения сроков аттестации работников подразделений Сибирского филиала Предприятия, осуществляющих защиту объектов филиала «Аэронавигация Западной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», необходимо предоставить в Сибирский филиал Предприятия информацию о количестве и категориях работников в составе дежурной смены подразделений транспортной безопасности на защищаемых объектах, предусмотренном утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности. После получения информации Сибирским филиалом будут определены дополнительные профессиональные программы в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности, по которым необходимо осуществить подготовку работников данных подразделений. Подготовка работников подразделений транспортной безопасности будет организована в Учебном центре Предприятия. Основной программой, не позволяющей осуществлять аттестацию работников подразделений, является отсутствие разработанной Федеральным агентством воздушного транспорта Методики проверки соответствия личностных (психофизиологических) качеств отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности, поэтому ФГУП «УВО Минтранса России» не может сообщить конкретные сроки аттестации работников Сибирского филиала Предприятия.

Судом также установлено, что ЗС МТУ Росавиации принято решение об утверждении результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктруры – диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Горно - Алтайск (заключение об утверждении результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>).

ЗС МТУ Росавиации принято решение об утверждении Плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Горно-Алтайск ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», о чем свидетельствует заключение об утверждении плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Из совокупности представленных доказательств, суд делает вывод о том, что причиной и условием, способствующим совершению нарушения по обеспечению транспортной безопасности субъектом транспортной инфраструктуры ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на объекте транспортной инфраструктуры - диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Горно - Алтайск Алтайского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Западной Сибири» являются невыполнения требований по транспортной безопасности СФ ФГУП «УВО Минтранса России».

Таким образом, на ФГУП «УВО Минтранса России» лежит обязанность обеспечить наличие сотрудников, соответствующих требованиям закона, в том числе в части надлежащей подготовки, квалификации и своевременного проведения аттестации, а нарушения, допущенные заинтересованным лицом, не являются основанием для выдачи предписания в отношении административного истца. ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» исполнило обязанность по обеспечению транспортной безопасности на ОТИ путем заключения договора с уполномоченной организацией.

Разрешая вопрос о законности оспариваемого предписания по п. 5.13, 5.14, суд не находит оснований для признания его незаконным, поскольку государственный инспектор УГАН НОТБ СФО Ространснадзора действовал в рамках предоставленных полномочий, а работники поста охраны СФ ФГУП «УВО Минтранса России» на диспетчерском пункте «Вышка» аэропорта Горно - Алтайск на момент проведения плановой проверки не были аттестованы и не имели документов по профессиональной подготовки и повышению квалификации, следовательно предписание административного органа в указанной части отвечает условию законности.

Необходимо отметить, что исполнимость предписания является основным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Должно предполагаться, что одним из критериев исполнимости предписания является то, что оно должно быть выдано именно тому лицу, которое их допустило и в состоянии принять меры, которые в нем указаны. Не может быть признано исполнимым предписание, исполнение которого поставлено в зависимость от воли третьих лиц.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что административным истцом были предприняты все необходимые и возможные меры – в пределах предоставленных ему полномочий по обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - диспетчерский пункт «Вышка» аэропорта Горно-Алтайск филиала «Аэронавигация Западной Сибири». Так, своевременно был заключен договор с уполномоченной организацией на оказание охранных услуг, административным истцом осуществлялось постоянное взаимодействие с заинтересованным лицом путем переписки с целью осуществления контроля за сроками аттестации и подготовкой работников на что были получены ответы в которых основной причиной невозможности определения сроков аттестации указано на отсутствие разработанной Росавиацией Методики проверки соответствия личностных (психофизиологических) качеств отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности. Как следует, график подготовки и аттестации работников подразделений СФ ФГУП УВО «Минтранса России», подготовка и аттестация сотрудников отделения (по трем категориям) запланирована с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что подтверждается ответом на обращение.

Планом обеспечения транспортной безопасности, утвержденной и.о. начальника ЗС МТУ Росавиации (заключение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), разработанным в соответствии с проведенной оценкой уязвимости, утвержденной и.о. начальника ЗС МТУ Росавиации (заключение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), предусмотрено, что досмотр физических лиц, предметов и веществ, перемещаемых в зону транспортной безопасности и критические элементы ОТИ не осуществляется до привлечения (создания) подразделения транспортной безопасности, а собеседование и наблюдение осуществляется подразделением СФ ФГУП «УВО Минтранса России» в рамках имеющихся полномочий по осуществлению пропускного режима.

Представитель Росавиации в отзыве на административный иск указал, что при проведении конкурса выяснилось, что на территории <данные изъяты><данные изъяты> областей отсутствуют организации, имеющие аттестованных сотрудников в соответствии с требованиями Федерального закона оказанием таких услуг занимается только ФГУП «УВО Минтранса России». В случае незаключения договора на охрану объекта транспортной инфраструктуры ДП «Вышка» аэропорт Горно - Алтайск могла возникнуть угроза прекращения устойчивого и безопасного функционирования объекта, в том числе и вследствие актов незаконного вмешательства, а отсутствие охраны объекта не будет соответствовать требованиям закона о транспортной безопасности. В целях обеспечения транспортной безопасности, для исключения совершения актов незаконного вмешательства, отсутствовала иная возможность обеспечить охрану, кроме как путем заключения договора с ФГУП «УВО Минтранса России».

Суд, соглашается с доводами административного истца в части того, что филиал «Аэронавигация Западной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не имел возможности привлечь аттестованное подразделение транспортной безопасности для заключения договора на осуществление мероприятий по транспортной безопасности в соответствии с требованиями законодательства РФ, поскольку на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта отсутствует реестр юридических лиц, аккредитованных в качестве подразделений транспортной безопасности на осуществление защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства Росавиацией. Кроме того, административный истец не наделен полномочиями по проведению специальной профессиональной подготовки, повышению квалификации, переподготовке сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности Сибирского филиала ФГУП УВО Минтранса России.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что на субъекта транспортной безопасности в данном случае не может быть возложена ответственность за нарушения, допущенные ФГУП «УВО Минтранса России», поскольку административным истцом были приняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение выполнения требований действующего законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности в ДП «Вышка» аэропорт Горно - Алтайск, поэтому суд не усматривает в действиях административного истца нарушений закона и отменяет предписание по нарушению п. 5.13 и п. 5.14 требований по ТБ.

Согласно п. 18.4.1 требований ТБ, субъекты транспортной инфраструктуры на ОТИ четвёртой категории дополнительно к требованиям пункта 5 обязаны оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности обеспечивающими видеоидентификацию объектов видеонаблюдения, перемещающихся через КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементах ОТИ.

В п.6.3.1 требований ТБ указано, что видеоидентификация это идентификация физических лиц и/или технических средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения при их перемещении через КПП на границах зоны транспортной безопасности и/или критических элементах ОТИ.

Таким образом, система видеоидентификации физических лиц это программно-аналитический комплекс, позволяющий осуществлять автоматическое распознавание лиц посетителей, при посещении объектов с установленным ограниченным доступом.

Значение понятия «идентификация» содержится в пункте 3 Требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.09.2016г. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, а именно - «идентификация» (для систем видеонаблюдения) - процесс, при котором осуществляется поиск в регистрационной базе данных и предоставляется список кандидатов, содержащих от нуля до одного или более идентификаторов. А также, подпунктом «а» пункта 32 определено, что к техническим системам и средствам интеллектуального видеонаблюдения относятся технические системы и средства идентификации физических лиц.

Как следует из отзыв административного ответчика, в ходе проверки на ОТИ Алтайского Центра ОВД не были представлены члену комиссии УГАН НОТБ СФО Ространснадзора доказательства оснащённости ОТИ - диспетчерских пунктах «Вышка» аэропорта Горно-Алтайск техническими средствами обеспечивающими видеоидентификации, а равно и то, что технические средства относятся к средствам интеллектуального видеонаблюдения. Из вышеизложенного следует, что юридическое лицо ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не оснастив ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеоидентификацию объектов видеонаблюдения, перемещающихся через КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементах ОТИ (в ДП «Вышка» аэропорт Горно – Алтайск), вследствие чего нарушено требование п. 18.4.1 Требований ТБ.

Суд не может согласиться с предписанием и в указанной части, поскольку нарушения опровергаются представленными доказательствами.

Согласно пункту 18.4.1. Требований по ТБ субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ обязан снастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеоидентификацию объектов видеонаблюдения, перемещающихся через КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ.

Нормативными документами по транспортной безопасности КПП на границах критических элементов не предусмотрены. В данном пункте КПП относится к границам зоны транспортной безопасности.

Технические средства обеспечения транспортной безопасности, в том числе и для обеспечения видеодентификации, установлены на КПП ОТИ, критическом элементе Диспетчерский пункт «Вышка» в соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности, утверждённым и.о. начальника ЗС МТУ Росавиации (заключение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), разработанным в соответствии с проведённой оценкой уязвимости, утверждённой и.о. начальника ЗС МТУ Росавиации (заключение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>).

КДП Алтайского Центра ОВД в аэропорту Горно – Алтайск оборудовано системой видеонаблюдения, которая позволяет определить лицо, следующее через КПП на входе в зону транспортной безопасности, на критический элемент Диспетчерский пункт «Вышка».

Видеокамеры установлены перед входом в зону транспортной безопасности, в зоне транспортной безопасности, перед входом на критический элемент, как со стороны лестничной площадки, так и со стороны критического элемента видеокамера установлена на критическом элементе и направлена на входную дверь.

Кроме того, на входах в КПП и критические элементы установлены устройства СКУД (система контроля и управления доступом), которая дублирует данные видеонаблюдения, выводя дополнительные данные (изображение лиц) на монитор охраны, где они сверяются с данными видеонаблюдения, выводимыми так же на пульт охраны.

Таким образом, требования руководящих документов в части видеоидентификации объектов видеонаблюдения исполнялись в полном объёме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности» утверждены требования к сертификации технических средств обеспечения транспортное безопасности (далее ТС ОТБ). В соответствии с указанными требованиями определением соответствия или несоответствия оборудования предоставляется федеральному органу по сертификации, иные организации для выполнения этих функций не определены.

В соответствии с пунктом 1 Правил сертификации технических средств, утвержденных вышеуказанным постановлением Правительства РФ, настоящие Правила устанавливают порядок организации и проведения обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности на соответствие установленным требованиям к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности (далее - обязательная сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности).

В соответствии с пунктом указанных Правил, Заявитель направляет в орган по сертификации заявку на проведение обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Срок выдачи органом по сертификации заявителю сертификата соответствия не должен превышать 90 рабочих дней, если иное не указано в договоре заявителя с органом по сертификации (пункт 10 Правил).

Как указывает сторона административного истца, в настоящее время в орган сертификации ФКУ НПО «СТиС» МВД России направлена заявка на сертификацию установленного оборудования системы видеонаблюдения (Заявка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>). Также направлен запрос руководителю органа сертификации ТС ОТБ МВД России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о предоставлении информации по сертифицированным ТС ОТБ обеспечивающим виодеоидентификацию и видеораспознавание физических лиц. По телефону получена информация, что в настоящее время оформляются сертификаты на 4 организации, занимающиеся выпуском указанного оборудования.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на указанный запрос получен ответ, в соответствии с которым ряд изделий завершают процедуру обязательной сертификации в отношении систем и средств сигнализации, контроля доступа, видеонаблюдения, аудио - и видеозаписи закрепленных за министерством внутренних дел на проведение обязательной сертификации ТС ОТБ постановлением Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности». Информация по заявителям и изделиям ТС ОТБ, на которые будут выданы сертификаты соответствия, будет размещена на официальном сайте ФКУ НПО «СТиС» МВД России.

Таким образом, суд считает, что у УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора отсутствовали законные основания для выдачи административному истцу предписания и по части нарушений п. 18.4.1 ТБ, в указанной части предписание незаконно и подлежит отмене.

Принимая во внимание срок, указанный в предписании для устранения нарушений требований по ТБ (до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>), суду надлежит отменить предписание УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ЗС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – ТБ в полном объеме.

Из материалов дела следует, что первоначально административный иск подан в <данные изъяты> суд <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поэтому установленный трехмесячный срок для обжалования предписания филиалом «Аэронавигация Западной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» соблюден.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Западной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» удовлетворить.

Отменить предписание УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ЗС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – ТБ и признать незаконным в части нарушений требований пункта 18.4.1 требований по транспортной безопасности.

Решение может быть обжаловано апелляционную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Майминский районный суд Республик Алтай.

Судья А.В. Ередеева

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.