Решение № 2-2695/2020 2-2695/2020~М-2710/2020 М-2710/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2695/2020

дело № 2-2695/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-006808-56


Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Потребительский кооператив по оказанию услуг «Содействие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 1 договора займа Истец предоставил Ответчику заем в размере 89200 руб. действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ был определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 747 дня (п. 2 договора займа).

Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение №1 к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение обязательств Заемщика по Договору займа заключен(ы) договор(ы) поручительства, в соответствии с которым(и) поручитель(и) обязались(ся) солидарно отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком обязательств по договору займа. Поручитель(и): ФИО5.

Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 9,125 % годовых, а в п. 17 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность Истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих «плате членских взносов в п. 17 договора займа определен в сумме 1 160 рублей в месяц.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа.

Следовательно, действия Ответчика противоречат гражданскому законодательству Российской Федерации и являются нарушением условий договора займа по следующим основаниям: В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученного займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 811, ст. 813 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (согласно ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Данный вывод подтверждается и разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.12.1998 г. Также согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения Заемщиком графика платежей Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и членскими взносами. При этом под причитающимися процентами и членскими взносами понимается вся сумма процентов и членских взносов, которая причиталась бы Займодавцу в соответствии с установленным графиком платежей, если бы заем был возвращен в срок, предусмотренный договором.

На 25.08.2020г. сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 139796,38 руб., в том числе: сумма основного долга - 64248,82 руб. ; сумма процентов за пользование займом - 4558,08 руб.; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности - 66360 руб.; сумма неустойки - 4629,48 руб.

Ст. 323 ГК РФ позволяет кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 ст. 809 ГК РФ закрепляет, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пункт 8 Общих условий предоставления займов предусматривает, что период начисления процентов заканчивается в день, когда заем возвращается Заимодавцу и исполняются все определенные договором обязательства по пользованию займом. Таким образом, поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 9,125 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (то сеть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России в соответствующие -периоды Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, смотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Также согласно ч. 1 ст. 308.3. ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения – постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.2001 г. №777/01 также ссылается на п. 51 Постановление Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. и содержит вывод: суда кассационной инстанции о том, что суд не вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, ошибочен.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными с момента вступления в силу решения суда и по день уплаты суммы этих средств кредитору может рассматриваться одновременно с требованием о взыскании основной задолженности по договору займа. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами - допускается в том числе и на будущее, на случай неисполнения судебного акта и не противоречит закону, разъяснениям высших судов и судебной практике.

Как указано в ст. 65 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Федерации".

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако Ответчик не желает добровольно исполнять обязательства но договору займа.

Согласно п. 26 Общих условий предоставления займов, п. 7.2 Договора поручительства, все споры и разногласия, вытекающие из указанного договора, разрешаются в суде г. Пятигорска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено требование КПК "Содействие" о взыскании задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 12 ст. 333.20 ПК РФ просит зачесть оплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу Кредитный потребительский кооператив «Содействие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139796,38руб. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу Кредитный потребительский кооператив «Содействие» проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,125 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу Кредитный потребительский кооператив "Содействие" неустойку, начисленную на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% за каждый день. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу Кредитный потребительский кооператив "Содействие" сумму оплаченной госпошлины в размере 3995,93 руб.

В судебном заседании представитель истца КПК «Содействие», действующий на основании доверенности, ФИО1 поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования. Представил суду письменные пояснения к исковому заявлению, в которых посчитал необходимым пояснить порядок очередности разноски платежей касаемо членского взноса. Так Заемщик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение №1 к договору займа). Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 9,125% годовых, а в п. 17 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность Заявителя в соответствии с графиком платежей в размере 1160 рублей. Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность оплачиваются ежемесячно.

Согласно Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Кредитный потребительский кооператив - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что членские взносы в размере 1160,00 рублей оплачиваются ежемесячно, одновременно с внесением процентных платежей и платежей в погашение основного долга. Размер оплаты членских взносов справочно указан в графике платежей (пункт 17 договора займа).

То есть, указанный договор в полном объеме включает соглашение сторон касательно оплаты заемщиком членских взносов и порядка их начисления и взимания.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму полученного займа в срок и на условиях, указанных в договоре - то есть с начисленными процентами, членскими взносами и неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив создается и действует по принципу добровольности вступления в кооператив и выхода из него. Пайщики имеют право участвовать в деятельности кооператива.

Согласно заявления о вступлении в состав пайщиков, ФИО4, с Уставом и положениями Кредитного потребительского кооператива «Содействие» ознакомлена, обязалась выполнять все требования устава, положений и решений органов управления Кооператива, имеет право пользоваться услугами кооператива. То есть с даты внесения паевого взноса ФИО4 приобрела статус пайщика кооператива.

Заемщик не был лишен возможности влиять на содержание договора ФИО4. не представила доказательств того, что при заключении договора займа она предлагала Кредитору изложить не устраивающую его часть пунктов договора в иной редакции, чем та, которая была предложена ей для подписания. Нет доказательств того, что в таком требовании ей было отказано.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

То есть, право требовать изменения или расторжения договора у присоединившейся стороны возникает лишь тогда, когда в договоре имеются обременительные для него условия. Но ФИО4 не доказала незаконность взимания членских взносов - равно как и необоснованность их размера.

Членские взносы это не обязательство по договору займа, а обязанность пайщика как члена кредитного кооператива. Срок исполнения этой обязанности Кооператив определяет самостоятельно и не обязательно в дату платежей по займу.

Членские взносы первичны, как обязательства пайщика, должны уплачиваться ежемесячно и пайщик в первую очередь исполняет обязанность по внесению членского взноса.

Согласно ст. 9 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи: Федеральный закон от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» закрепляет принцип покрытия расходов кооператива и обеспечения его деятельности за счет членских взносов, обязанность по оплате которых несут пайщики. Членские взносы вносятся только активными пайщиками в период их участия в финансовой взаимопомощи соразмерно срокам, объемам и интенсивности такого участия. Исходя из этого, членский взнос не является некой дополнительной услугой и не дублирует проценты за пользование займом, а исходит из самого принципа функционирования кредитной кооперации. Поэтому для того, чтобы смогли достоверно оценить совокупный размер денежных обязательств, связанных с членством в кооперативе и с обслуживанием полученного займа, размер членского взноса принимается в расчет при определении полной стоимости займа и ставки удорожания. В случае если членский взнос вносится в рассрочку, сроки и суммы погашения такой рассрочки также справочно приводятся в графике платежей по займу. Также указано что, пайщик может внести членский взнос единовременно, либо в рассрочку в период участия в фонде финансовой взаимопомощи. Размер и даты исполнения платежей в погашение рассрочки внесения членского взноса указываются справочно в специальном разделе графика платежей по договору потребительского займа.

Так договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено 25 равных платежей по 4955,00 рублей ежемесячно. Из них на погашение членского взноса в соответствии с графиком платежей 1160 рублей. 25*1160 = 29 000 руб. При этом от исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков неустойки, начисленной на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% за каждый день отказался. Просил прекратить производство по делу в указанной части. Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании ответчик ФИО2, была не согласна с заявленными исковыми требованиями и просила отказать в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования признала в части, о чем представила суду письменные возражения, в которых указала, что заявленные исковые требования признает в части, признание иска проходит в добровольном порядке, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. В своем заявлении ответчик ФИО4 также просила суд снизить в два раза сумму взыскиваемой неустойки. Требования признаны в части основного долга в размере 64248,82 рубля, 4558,08 рублей- сумма процентов за пользование займом,11760 рублей сумма основных членских взносов, 1240 рублей- сумма дополнительных членских взносов.

В судебное заседание ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Пояснила суду, что считает требования КПК «Содействия» завышенными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о форме сделки.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных истцом надлежащих письменных доказательств ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа № П.

По условиям п. 1 договора займа Истец предоставил Ответчику заем в размере 89200 руб. действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определено сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 748 дней (п. 2 договора займа).

Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей (Приложение №1 к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 9,125 % годовых, а в п. 17 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность Истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих «плате членских взносов в п. 17 договора займа определен в сумме 1 160 рублей в месяц.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО4 договора займа №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых он выдан, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а также внесения членских взносов на уставную деятельность истца, а именно: подписанные сторонами договор займа № и график платежей (приложение № 1), согласно которым НО КПК «Содействие» обязался выдать ответчику заём в сумме 89200 рублей, которые должен зачислить на указанный в заявлении на выдачу займа счёт, а заёмщик обязан производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование займом из расчёта 9,125 % годовых и оплачивать членские взносы на уставную деятельность в размере 1160 руб. в месяц, а при несвоевременном внесении платежа в погашение займа уплате подлежит неустойка, рассчитываемая от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,054 % за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются (п. 12 договора).

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование требований истцом суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО4 вопреки требованиям закона и условиям договора займа надлежащим образом не исполняет вытекающие из договора займа обязательства: расчёт задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения заявленных истцом требований, ответчиком, в условиях состязательности процесса, не представлено доказательств тому, что указанный договор оспорен или в установленном законом порядке признан недействительным, т.е. не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Истцом предпринимались неоднократные попытки к добровольному урегулированию спора, а именно в адрес ответчиков направлялись письменные требования о необходимости возврата денежных средств, однако никакие меры по погашению имеющейся задолженности ответчики не предприняли. На момент судебного разбирательства задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что кредит погашен в полном объеме и задолженность перед истцом отсутствует ответчиком, в условиях состязательности процесса не представлено.

Так, согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязана оплачивать членские взносы на уставную деятельность в размере 1160 руб. в месяц, в соответствии с графиком платежей (приложение №1 договору, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27840 руб.-график платежей подписанный сторонами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик произвел оплату членских взносов за указанный период на сумму 16080 рублей

Соответственно сумма неоплаченных членских взносов составляет 27840-16080=11760 рублей, соответственно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчиков.

Пунктом 15 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов КПК «Содействие» предусмотрено, что в случае невнесения в дату ежемесячного платежа денежной суммы в соответствии с графиком платежей, либо при внесении в дату платежа суммы, недостаточной для погашения процентов за пользование займом и/или основного планового платежа, пайщик обязан уплатить Кооперативу членские взносы в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная от даты возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности, что по своей правовой природе является скрытой неустойкой.

Из п. 10.1. Устава КПК «Содействие» следует, что Дополнительный взнос является разновидностью членского взноса и оплачивается пайщиками в целях покрытия убытков и исполнения обязательств кооператива.

Согласно, представленному истцом расчету Дополнительного членского взноса по договору займа- неустойка (штрафные санкции за неисполнение обязательства) ответчика составляет: 66360 рублей-11760 рублей(сумма основных членских взносов) взысканных судом = 54600рублей

Таким образом, сумма дополнительных членских взносов, которую просит взыскать истец 54600рублей, заявляя так же требования о взыскании неустойки в размере 4629,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной правовой нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Сумму начисленных дополнительных взносов, применяемых как штрафная санкция за неисполнение обязательства, приравненных истцом практически к сумме основного долга в совокупности с договорными членскими взносами указанными в графики платежей, суд считает завышенной, в связи с чем полагает необходимым снизить заявленную сумму до 1 240 руб., как и взыскиваемую неустойку, с учётом ходатайства ответчика считает необходимым снизить до 2315 рублей. Соответственно не подлежит взысканию сумма неустойки в размере 2314,48 рублей, суммы скрытой неустойки –дополнительных членских взносов за просрочку по договору займа в размере 53360 рублей

Соответственно суммы подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца- суммы: основного долга в размере 64248,82 руб., процентов за пользование займом в размере 4558,08 руб., сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности 11 760 руб., дополнительные членские взносы за просрочку платежей по договору займа - 1240 рублей, неустойка в размере 2315 рублей, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии, со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, начисляемых на сумму остатка основанного долга по ставке 9,125 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу. Согласно п.1,п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу ст.ст. 330,395,809 ГКРФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Согласно п. 8 Общих условий предоставления займов, период начисления процентов заканчивается в день, когда заем возвращается займодавцу и исполняются все определённые договором обязательства по пользованию займом. Таким образом, поскольку заёмщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заёмщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере 9,125 годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объёме.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361, 362 ГК РФ).

В обеспечение обязательств Заемщика по Договору займа заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком обязательств по договору займа. Поручители: ФИО5 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако договорами поручительства предусмотрено, что поручители ФИО5 и ФИО2 отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно условиям договоров поручительства, а также кредитного договора поручители ФИО5 и ФИО2 ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе и с тем, что Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита.

Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными. Так как ФИО5 и ФИО2 выступили поручителями ответчика ФИО4 по договору займа, суд считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании задолженности по договору займа с заемщика ФИО4 и поручителей ФИО5 и ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по госпошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3995,93 руб., что подтверждается платёжными документами, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № от 05.10. 2018 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84121,9 руб., из которых: 64248,82 рублей - сумма основного долга, 4558,08 руб. - сумма процентов за пользование займом, 11760 рублей - сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности, 1240 рублей- сумма дополнительных членских взносов за просрочку платежей по договору займа, 2315 руб. - сумма неустойки, отказав во взыскании остального размера заявленной неустойки в сумме 2314,48 руб.

В удовлетворении заявленных исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании дополнительных членских взносов за просрочку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в иной заявленном размере в сумме 53360 рублей- отказать.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» проценты по договору займа согласно ст.809 ГКРФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ года по ставке 9,125% годовых с 26.08. 2020 года по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» сумму в размере 3995 рублей 93 копейки, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья Н.В. Степаненко