Решение № 2-481/2018 2-481/2018~М-457/2018 М-457/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-481/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

27 июня 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андреева А.Н., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291981 рубля 47 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6119 рублей 81 коп.,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № с лимитом задолженности в размере 200000 руб. 00 коп. на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий, которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми условиями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 291981 рублей 47 коп., в том числе: основной долг 165937 руб. 74 коп., проценты 84083 рубля 73 коп., неустойка 41960 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а так же расходы по оплате государственной полшины в размере 6119 рублей 81 коп..

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В исковом заявлении истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается сведениями почтовых отправлений, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает, что данные исковые требования подлежат полному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключили договор кредитования № с лимитом задолженности в размере 200000 руб. 00 коп..

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № в ПАО КБ "Восточный экспресс банк".

Между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ОАО КБ "Восточный экспресс банк", который считается заключенным в письменной форме.

В соответствии с заключенным договором, Банк выдал ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнил ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита Банком полностью исполнены.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

Размер задолженности ответчика подтверждается заключительным счетом, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, Банк произвел начисление неустойки, размер которой признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 10 Решения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года", а также в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О и N 7-О разъяснил, что положение части первой ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Таким образом, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ лишь при предоставлении ответчиком соответствующих доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 не заявляла ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, не представила, и доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств, не привела.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 неустойки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО КБ "Восточный экспресс банк" составляет 291981 рублей 96 коп., в том числе: основной долг 165937 руб. 74 коп., проценты 84083 рубля 73 коп., неустойка 41960 рублей.

Суд пришел к выводу о том, что требования ПАО КБ "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию соразмерно удовлетворенным требованиям, понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6119 рублей 81 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291981 рубля 47 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6119 рублей 81 коп. - полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» просроченную задолженность по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291981 (двести девяносто одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубль 47 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6119 (шесть тысяч сто девятнадцать) рублей 81 коп..

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Андреев