Решение № 2-4673/2023 2-4673/2023~М-3242/2023 М-3242/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-4673/2023

Дело № 2-4673/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-006600-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Багирове Р.Б.,

с участием представителя ИП ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (арендодатель) и ответчиком ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля №, принадлежащего арендодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора арендодатель предоставил арендатору за обусловленную договором плату вышеназванное транспортное средство во временное пользование (прокат) на срок с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено, что поездки по грунтовым, лесным дорогам осуществляются строго по согласованию с арендодателем за дополнительную плату. Выезд на гравийную дорогу запрещен. Возможен выезд только по г. Петропавловску-Камчатскому, г. Елизово, г. Вилючинск, с. Паратунка, база отдыха «Зеленовские Озерки» радоновые источники, п. Малки, дальше п. Малки на 126 км. выезд запрещен. Выезды на вулканы запрещены, выезд в Апачи запрещен, выезд в Усть-Большерецк запрещен, выезд в п. Мильково запрещен, выезд на Халактырский пляж, выезд в п. Ключи запрещен, выезд в п. Усть-Камчатск запрещен, выезд в базу отдыха «Снежная Долина» запрещен, выезд на верхние Паратунские термальные источники запрещен, выезд на вулканы Горелый, Авачинский, Мутновский, Ключевской, Козельский, бухта Малая Лагерная, бухта Средняя лагерная, выезд на мыс Маячный запрещен. Отдаленные маршруты возможны при письменной договоренности.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик нарушил условие договора и выехал за пределы установленные сторонами, автомобиль возвращен с нарушением условий договора аренды – выезд на гравийную дорогу (Халактырский пляж), что также отражено в акте приема-передачи транспортного средства.

ФИО3 при использовании арендованного автомобиля, принадлежащего истцу, в отсутствие согласования с арендодателем допустил управление транспортным средством на гравийной и лесной дорогах, чем нарушил пункты 2.8, 2.9 договора аренды, в связи с чем, истец полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 150 000 рублей в соответствии с пунктом 5.11 договора аренды.

На основании изложенного истец ИП ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму штрафа в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля.

07 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4.

Истец ИП ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, но с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом. В письменном возражении на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды (проката) автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту, по предварительной договоренности, ему был предоставлен автомобиль № Арендная плата составила 2500 рублей за сутки, а также был предусмотрен обязательный платеж в обеспечение исполнения договора. Всего им заплачено 64000 рублей (арендная плата за 6 суток и обеспечительный платеж). ДД.ММ.ГГГГ арендодатель забрал автомобиль за нарушение условий договора, тем самым договор расторгнут в одностороннем порядке. Маршрут на Халактырский пляж с арендодателем был устно согласован в момент получения ключей от автомобиля. Обеспечительный платеж и арендная плата не возвращены. Также ответчик полагает, что положения договора аренды нарушают требования действующего законодательства. Требование о взыскании штрафа в размере 150 000 рублей незаконно, по сути, является двойной мерой ответственности за одно и тоже нарушение. В случае, если суд посчитает, что имеются основания для взыскания штрафа, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить его размер.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала. В пояснениях по делу полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор аренды автомобиля №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляла 2500 рублей в сутки, также был предусмотрен обеспечительный платеж. Одновременно, был заключен договор аренды второго транспортного средства ее родственником ФИО3 На указанный арендодателем номер телефона ими осуществлен платеж в общей сумме 64000 рублей (арендная плата за 6 суток и обеспечительный платеж). ДД.ММ.ГГГГ арендодатель забрал у нее автомобиль за нарушение условий договора, обеспечительный платеж и арендная плата ей не возвращены. В настоящее время в Петропавловск-Камчатском городском суде рассматривается аналогичное дело о взыскании с нее (ФИО4) в пользу ФИО7 штрафа в размере 150000 рублей. Полагает, что взыскание штрафа в размере 150 000 рублей является двойной мерой ответственности за одно и тоже нарушение, что является недопустимым.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Запрета на применение одновременно нескольких видов обеспечения исполнения по одному обязательству действующее законодательство не содержит.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за обусловленную договором плату автотранспортное средство согласно характеристикам, указанным в пункте 1.2 настоящего договора, именуемое в дальнейшем автомобиль, во временное пользование (прокат) (пункт 1.1 договора аренды).

Согласно пункту 1.2 договора аренды автомобиль соответствует следующим характеристикам: марка автомобиля: №

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды на основании обоюдной с арендатором и арендодателем оценки стоимость автомобиля устанавливается в размере 950 000 рублей. Автомобиль предоставляется на срок с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Объект аренды не имеет недостатков и повреждений на момент передачи. Акт приема-передачи является приложением к данному договору Приложение №.

Пунктом 2.8 договора аренды определено, что в целях обеспечения прав арендодателя, как собственника транспортного средства, предусмотренных ст. 209 ГП РФ, сохранности транспортного средства и минимизации возможности причинения механических повреждений, либо утраты транспортного средства, а также других убытков выезд на гравийную дорогу запрещен. Езда разрешается арендодателем только по дорогам, имеющим асфальтное покрытие по г. Петропавловску-Камчатскому, г. Елизово, г. Вилючинск, с. Паратунка, база отдыха «Зеленовские Озерки» радоновые источники, поселок Малки, дальше поселка Малки на 126 км. выезд запрещен. Выезды на вулканы запрещены, выезд в Апачи запрещен, выезд в Усть-Большерецк запрещен, выезд в п. Мильково запрещен, выезд на Халактырский пляж, выезд в п. Ключи запрещен, выезд в п. Усть-Камчатск запрещен, выезд в базу отдыха «Снежная Долина» запрещен, выезд на верхние Паратунские термальные источники запрещен, выезд на вулканы Горелый, Авачинский, Мутновский, Ключевской, Козельский, бухта Малая лагерная, бухта Средняя лагерная, выезд на мыс Маячный запрещен. Отдаленные маршруты возможны при письменной договоренности. При несогласованном выезде в вышеуказанные зоны, залог, а также сумма аренды за весь срок аренды не возвращается, а для арендатора дополнительно устанавливается ответственность, предусмотренная данным договором.

Как следует из пункта 2.9 договора аренды, выезд на некоторые отдаленные маршруты возможет при письменной договоренности сторон за дополнительную оплату. При нарушении данного пункта обеспечение исполнения договора не возвращается, а для арендатора дополнительно устанавливается ответственность, предусмотренная данным договором. (Любые загородные маршруты должны быть письменно записаны в пункте 8.5 при заключении договора).

Пунктом 5.1.1 договора аренды установлено, что арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 2500 рублей.

Согласно пункту 5.2 договора аренды в целях надлежащего исполнения настоящего договора арендатор передает арендодателю обеспечение, которое возвращается по истечению 14 суток, со дня сдачи автомобиля (наличными в офисе, либо на карту банковским переводом) при условии отсутствия штрафов видео-фиксации.

Обеспечение исполнения договора вносится арендатором в момент заключения настоящего договора. Сумма обеспечения исполнения договора рассчитывается на усмотрение арендодателя (пункт 5.3 договора аренды).

В соответствии с пунктом 5.5 договора аренды оплата за нарушение условий договора в части несоблюдения сроков возврата автомобиля из аренды, за повреждения автомобиля, возникшие из-за неправильной эксплуатации или противоправных действиях третьих лиц, за упущенную выгоду арендодателя при нарушении сроков возвращения из аренды для предоставления автомобиля очередному клиенту, за восстановление документов и ключей в случае их утери, за нарушение территориальных границ, за выезд на гравийную/грунтовую дорогу (не имеющую асфальтное покрытие), за утерю инструмента и принадлежностей, которыми автомобиль комплектуется, производится непосредственно сразу же после возврата автомобиля из аренды, согласно действующим ценам арендодателя, за счет суммы обеспечения (обеспечение исполнения договора), если сумма обеспечения недостаточна, то покрывается арендатором внесением дополнительной суммы денежных средств.

Как следует из пункта 5.11 договора аренды арендатор уведомлен и согласен с тем, что арендуемое транспортное средство оборудовано навигационной системой «StarLine» доступная телематика, позволяющей установить место использования, маршруты и местонахождения арендованного транспортного средства в период аренды.

При нарушении арендатором условий договора п. 2.9, выезд на гравийную дорогу запрещен, а именно использование автомобиля вне дорог, имеющих асфальтное покрытие, в отсутствии письменного на это согласия арендодателя, арендатор обязан уплатить арендодателю в течение 10 дней штраф в размере 150 000 рублей.

Согласно пункту 6.2.1 договора аренды арендодатель имеет право: расторгнуть настоящий договор и потребовать возврата автомобиля в случае, если арендатор нарушает правила эксплуатации автомобиля, или условия любого из пунктов договора.

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора аренды арендатор обязан: тщательно изучить данный договор, инструкции и другие приложения к настоящему договору. Строго соблюдать их и нести полную ответственность за их нарушение и причиненный ущерб в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором, соблюдать условия настоящего договора, знать ПДД, а также: использовать автомобиль исключительно по его прямому назначению, в соответствии с техническими характеристиками, условиями эксплуатации; поддерживать надлежащее состояние автомобиля в период аренды и нести дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля (сборы, штрафы, иные денежные взыскания, связанные с нарушением арендатором ПДД РФ во время аренды, а также расходы на ГСМ и т.п.); немедленно сообщать обо всех случаях ДТП; не провозить предметы и вещи, нарушающие лакокрасочное покрытие кузова, дверных проемов, целостность чехлов и оборудования салона, мешающих свободному управлению автомобилем и ограничивающих обзор, превышающих разрешенную максимальную массу; возвратить автомобиль после аренды в чистом состоянии. При наличии загрязнений кузова и салона автомобиля арендатор обязуется оплатить чистку (мойку) автомобиля по действующим у арендодателя тарифам.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 7.1 договора аренды).

Условия договора были согласованы сторонами. Согласно имеющимся подписям на каждой странице договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в памятке к договору аренды ФИО3 ознакомлен и согласен с условиями договора, с правилами эксплуатации арендуемого автомобиля.

Как следует из расписки (акта приема-передачи) приложение №, ФИО9 принял автомобиль № на срок с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, где также указано, что договор прочитан полностью.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за обусловленную договором плату автотранспортное средство №, во временное пользование (прокат) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата 2500 руб. Данным договором также предусмотрено внесение обеспечения исполнения, сумма не указана.

Сторонами не оспаривается, что ответчиком ФИО3 и третьим лицом ФИО4 в качестве аренды автомобилей и обеспечения исполнения договоров аренды перечислена денежная сумма в размере 64 000 рублей по двум договорам аренды.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 внесена общая сумма по двум договорам в размере 64000 рублей, в отсутствие иных данных суд приходит к выводу о том, что по договору аренды между ИП ФИО1 и ФИО3 внесена денежная сумма 15000 рублей за аренду автомобиля (2500 руб. х 6 суток = 15000 руб.), по договору между ФИО7 и ФИО4 также 15000 рублей (2500 руб. х 6 суток = 15000 руб.). В качестве обеспечительного платежа по 17000 руб. по каждому договору.

Из искового заявления, позиции ответчика, изложенной в возражении на иск, из материалов дела, в частности скриншотов интернет страницы сайта starline.online c отображением маршрута движения автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя взятым в аренду автомобилем №, без согласования с арендодателем, в нарушение условий договора аренды, совершил поездку с выездом на гравийную дорогу – Халактырский пляж.

Согласно записи в расписке (акте приема-передачи) приложение №, произведенной ИП ФИО1, автомобиль был принят с нарушением п. 2.8 и п. 2.9 договора, выезд на гравийную дорогу - Халактырский пляж.

Ответчик указанные факты не опроверг.

Отсутствие асфальтового покрытия на участке дороги по маршруту следования ФИО3 на Халактырский пляж, который является популярным туристическим местом Камчатского края, является общеизвестным фактом и в доказывании не нуждается.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе, которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он устно согласовал с арендодателем маршрут на Халактырский пляж, суд считает голословными, поскольку они материалами дела не подтверждены. Ответчик, будучи ознакомленным с условиями договора аренды, обязан был соблюдать его и не выезжать на арендованном транспортном средстве за пределы дорог с асфальтовым покрытием.

Таким образом, ФИО3 сознательно нарушил согласованные сторонами условия договора путем выезда на дорогу без асфальтового покрытия, в связи с чем, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 5.11 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд исходит из следующего.

Как уже указывалось ранее, договором аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что в целях надлежащего его исполнения используется гарантия исполнения договора (обеспечение), которая в данном случае, как указано выше, суд считает составила 17000 рублей.

Из пункта 5.5. договора аренды следует, что данная сумма носит зачетный характер по отношению к оплате, изымаемой арендодателем за нарушение арендатором условий договора.

Таким образом, денежное обеспечение, предусмотренное п. 5.2. договора аренды, по своей природе является обеспечительным платежом, в связи с чем, удержание данной денежной суммы само по себе не является штрафом, а идет в счет частичного погашения, в том числе штрафных санкций, предусмотренных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 7-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, на суд возложена обязанность контроля соблюдения баланса имущественных прав участников гражданского оборота, в связи, с чем предоставлено право снижать размер неустойки в зависимости от ее соразмерности последствиям нарушения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями по их применению, принимая во внимание обстоятельства дела, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая ходатайство ответчика ФИО3 о снижении размера неустойки, учитывая, что истцом часть денежных средств уже удержана с ответчика за несоблюдение условий договора, исходя из принципа разумности и справедливости, а также, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что размер штрафа несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным снизить размер штрафа до 40000 рублей, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что обеспечительный платеж в размере 17000 рублей был удержан арендодателем в полном объеме, то данная сумма подлежит исключению из суммы штрафа, определенной судом ко взысканию с ответчика, в связи с чем суд определяет ко взысканию в пользу истца сумму штрафа в размере 23000 рублей (40000 рублей – 17000 рублей).

Между тем, суд не находит оснований для исключения из общей суммы штрафа суммы аренды, не возвращенной при возврате автомобиля, поскольку пунктом 2.8 договора аренды предусмотрено, что при несогласованном выезде в район Халактырского пляжа сумма аренды за весь срок аренды не возвращается.

Доводы ответчика о недействительности пункта 6.4. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении споров между сторонами по месту нахождения арендодателя как нарушающего требования статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит несостоятельными, поскольку законодателем не ограничена возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности. В то же время ответчиком ходатайств о передаче спора по подсудности по месту своего жительства в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4200 рублей.

Поскольку заявленные требования истца судом признаны обоснованными в заявленной сумме, вместе с тем подлежащий взысканию штраф снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в заявленном размере, а именно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей, почтовые расходы в сумме 63 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) сумму штрафа в размере 23000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, а всего взыскать 27263 рубля.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2023 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения суда находится в материалах дела

№ 2-4673/2023 (УИД: 41RS0001-01-2023-006600-91)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина