Решение № 2-5563/2023 2-5563/2023~М-4911/2023 М-4911/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-5563/2023

Дело № 2-5563/2023

УИД 61RS0022-01-2023-006400-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 02 ноября 2023 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: К.О.Рубановой,

при секретаре судебного заседания: А.А.Беспаловой,

с участием представителя истца адвоката Супрунова В.В. по ордеру № от <дата>.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что <дата> между сторонами заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, <дата>, государственный регистрационный знак транспортного средства № без экипажа №, при этом передаваемое ответчику по вышеназванному договору аренды транспортное средство находилось в полностью технически исправном состоянии. <дата> ответчик сообщил истцу о том, что он разбил принадлежащий истцу автомобиль, в результате чего транспортному средству истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, автомобиль не передвигался своим ходом. В соответствии с экспертным заключением № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 523 300 рублей, с учетом износа- 311 000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства- 455000 рублей, стоимость годных остатков- 87600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя.

Представитель истца поддержала исковые требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о дате и времени судебного заседания извещался судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 237 ГПК РФ в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, <дата> между ФИО2 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которого арендодатель передал арендатору во временное пользование транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 2.3 договора аренды транспортного средства без экипажа № с момента подписания договора к арендатору переходят риски, связанные с утратой гибелью, повреждением транспортного средства, которые произошли по вине арендатора и не были признаны страховщиком страховыми случаями.

В соответствии с п. 2.4 транспортное средство должно быть возвращено арендодателю со всеми принадлежностями в исправном состоянии с учетом нормального износа. В случае, если при возврате транспортного средства будет установлено несоответствие вышеуказанным требованиям, арендатор по письменному требованию арендодателя компенсирует последнему документально подтвержденную стоимость ремонта по устранению повреждений транспортного средства, стоимость замены недостающих или пришедших в негодность принадлежностей транспортного средства и суммы расходов, связанные с получением недостающих документов, переданных вместе с транспортным средством, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета.

В соответствии с пунктом 5.5 договора арендатор несет полную ответственность за вред, причиненный транспортному средству в период аренды по его вине.

Указанными нормами права, а также условиями договора установлена обязанность арендатора по сохранности имущества и поддержанию его в исправном состоянии, возврату имущества при расторжении договора в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

<дата> ФИО2 сообщил, что разбил транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу.

Из представленного суду акта возврата от <дата> транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следует, что ФИО2 передал истцу вышеназванный автомобиль в аварийном состоянии, со следами лобового удара о неизвестный предмет (предположительно столб), сильными повреждениями передней части автомобиля, автомобиль при этом находился не на ходу, был погружен на эвакуатор.

В соответствии с представленным в материалы дела актом осмотра транспортного средства от <дата> у транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были обнаружены многочисленные повреждения, при этом акт осмотра был составлен в присутствии сторон.

Договор аренды от <дата> между истцом и ответчиком предусматривает полную материальную ответственность арендатора за любой ущерб, причиненный автомобилю, его утрату и повреждение, следовательно, правовые основания для взыскания ущерба ФИО2 имеются.

В соответствии с экспертным заключением № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 523 300 рублей, с учетом износа- 311 000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства- 455000 рублей, стоимость годных остатков- 87600 рублей.

Что касается стоимости восстановительного ремонта, то ответчик размер ущерба не опроверг доказательствами, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей автомобиля соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ.

Никаких доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности, в опровержение доводов о несогласии с размером восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком не представлено. Процессуальным правом ходатайствовать о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчик не воспользовался.

На основании изложенного суд считает, что заключение № от <дата>, в совокупности с материалами дела, в соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ является допустимым доказательством при разрешении настоящего спора.

Учитывая, что выводами эксперта установлено превышение стоимости восстановительного ремонта над рыночной стоимостью транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что свидетельствует о полной гибели транспортного средства, то размер ущерба, подлежащего взысканию, должен определяется как разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков автомобиля.

ФИО2 свои обязательства по договору аренды не выполнил, а именно, возвратил транспортное средство в неисправном состоянии и причиненный ущерб не возместил, что является основанием для взыскания с него причиненного истцу ущерба в размере 367400 рублей ( то есть рыночной стоимости автомобиля 455 000 руб. за минусом годных остатков 87600 рублей ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы по досудебной экспертизы суд считает необходимыми, несение данных расходов истцовой стороной подтверждено документально квитанцией (л.д.№). В связи с этим расходы по досудебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере 8000 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов за услуги представителя в размере 25 000 рублей, суд полагает сумму завышенной, и считает, что с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, необходимо взыскать с ответчика 15000 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6954 рублей подтверждаются платежным поручением (л.д.№), в связи с чем, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного ущерба в размере 367400 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 8000 рублей, государственную пошлину в размере 6954 рублей, расходы за услуги представителя 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.О. Рубанова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 года.