Апелляционное определение № 33-6803/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Фасхутдинов Р.Г. УИД 16RS0009-01-2025-000355-47

Дело № 2-354/2025 (1инст.)

33-6803/2026

учёт № 194г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Садыковой Л.А. и Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нургалимовой Р.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Астрамед» - ФИО1 на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Астрамед» к ФИО2 о взыскании суммы залога по договору аренды недвижимого имущества.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Астрамед» - ФИО3 в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО2 – Хасаншина Р.Г. относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Астрамед» в лице представителя обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы залога по договору аренды недвижимого имущества.

В обоснование требований указано, что 29 апреля 2021 года между сторонами был заключен договор аренды недвижимого имущества сроком до 29 марта 2022 года, по условиям которого 4 мая 2021 года истец оплатил ответчику месячную арендную плату за первый месяц аренды в размере 50 000 руб. и внёс обеспечительный взнос в размере 50 000 руб., всего 100 000 руб. 22 февраля 2022 года ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе в продлении договора аренды нежилого помещения. В связи с возникшей спорной ситуацией и обращением в Приволжский районный суд г.Казани его решением от 16 ноября 2023 года с истца ООО «Астрамед» в пользу ответчика ФИО2 была взыскана задолженность в сумме 146 536 руб. 36 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 131 руб., данные денежные средства были полностью выплачены истцом 20 февраля 2025 года в ходе исполнительного производства. В связи с тем, что сумма обеспечительного взноса в рамках рассмотренного Приволжским районным судом г.Казани спора не учитывалась, то на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2022 года по 22 марта 2025 года в размере 20 036 руб. 98 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму обеспечительного взноса в размере 50 000 руб., проценты в размере 20 036 руб. 98 коп.

При рассмотрении дела сторона истца неоднократно уточняла исковые требования, увеличивая их (т.1, л.д.91-92, 133, 147), и в конечной редакции просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 250 000 руб., начисленные проценты за период с 1 января 2022 года по 12 сентября 2025 года в размере 130 409 руб. 66 коп.; неосновательное обогащение в виде коммунальных платежей в сумме 33 701 руб. 48 коп., начисленные проценты за период с 28 октября 2021 год по 12 сентября 2025 года в размере 17 362 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 287 руб., а также проценты, начисляемые с 13 сентября 2025 года на сумму задолженности в размере 250 000 руб. до дня её погашения.

Ответчик ФИО2 в последнее судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал (т.2, л.д.78) о рассмотрении дела без его участия и полном отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях и пояснениях. Принимая участие в судебных заседаниях 13 августа, 16 сентября и 13 октября 2025 года ответчик ФИО2 также просил отказать в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель (руководитель) истца ООО «Астрамед» ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Хасаншин Р.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд первой инстанции в иске отказал в вышеприведенной формулировке.

На данное решение представителем ООО «Астрамед» подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Апеллянт указывает, что согласно п.2.1 договора аренды недвижимого имущества от 29 апреля 2021 года договор заключен на срок с 29 апреля 2021 года по 29 марта 2022 года. 22 февраля 2022 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об отказе в продлении договора аренды нежилого помещения. Считает, что срок аренды истек 29 марта 2022 года, соответственно, срок исковой давности истекал 29 марта 2025 года. Однако, 22 марта 2025 года истец направил в адрес мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г.Казани исковое заявление о взыскании с ответчика суммы обеспечительного взноса в размере месячной арендной платы в размере 50 000 руб., неустойки за период с 22 марта 2022 года по 22 марта 2025 года в размере 20 036 руб. 98 коп. Определением мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г.Казани от 1 апреля 2025 года исковое заявление возвращено. Указанное определение получено истцом 8 апреля 2025 года, с настоящим иском обратился в суд 14 апреля 2025 года, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку имеет место пропуск срока по независящим от истца причинам (возвращение искового заявления).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда без изменения.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 29 апреля 2021 года между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Астрамед» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества (без номера), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером ...., общей площадью 70,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.1002. Договор аренды заключен на срок с 29 апреля 2021 года до 29 марта 2022 года (т.1, л.д.12-14).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора, арендная плата по данному договору выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 01 числа с октября текущего года. Размер арендной платы устанавливается в размере 50 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 5.3 договора на период подготовки арендуемого помещения в соответствии с заявленными требованиями к его техническому оснащению устанавливаются арендные каникулы. Продолжительность арендных каникул равна 3 месяцам с даты подписания акта передачи помещения арендатору.

Согласно пункту 5.5 договора, арендатор вносит арендную плату за первый месяц аренды и обеспечительный взнос в размере месячной арендной платы в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, в случае невнесения платежа в указанный срок настоящий договор считается расторгнутым.

4 мая 2021 года арендная плата за первый месяц аренды и обеспечительный взнос на общую сумму 100 000 руб. были перечислены ООО «Астрамед» на банковский счёт ФИО2 (т.1, л.д.38).

В силу пункта 5.7 договора, обеспечительный взнос удерживается арендодателем в течении срока действия настоящего договора без начисления на него процентов. Если арендатор задерживает какие-либо платежи или является виновником повреждений занимаемого им помещения, то арендодатель вправе без предварительного согласия, но с последующим уведомлением арендатора удерживать любые суммы.

В соответствие с пунктом 11.4 договора, если за один месяц до истечения предусмотренного срока аренды ни одна из сторон не заявит другой стороне письменный отказ от продления договора, договор автоматически продляется на прежних условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

29 апреля 2021 года вышеуказанное нежилое помещение было передано ответчиком ФИО2 истцу ООО «Астрамед» по акту приема-передачи.

21 февраля 2022 года ФИО4 в адрес ООО «Астрамед» почтовой связью было направлено уведомление об отказе в продлении договора аренды нежилого помещения в связи с задолженностью по арендной плате более двух месяцев (т.1, л.д.19). Уведомление получено ООО «Астрамед» 24 февраля 2022 года, что не отрицалось в судебном заседании сторонами, а также подтверждается отчётом АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т.1, л.д.216-217).

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 16 ноября 2023 года постановлено:

исковое заявление ФИО2 (паспорт .... ....) к обществу с ограниченной ответственностью «Астрамед» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по коммунальным платежам, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрамед» в пользу ФИО2 сумму задолженности в общем размере 146 536 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4131 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Астрамед» о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по коммунальным платежам, неустойки отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Астрамед» к ФИО2 об обязании возвратить имущество, взыскании убытков удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астрамед» следующее имущество: водонагреватель Haier, объем 30 л., пьедестал «Ностальжи» в количестве 6 штук, умывальник «Ностальжи» в количестве 6 штук, комплект креплений для умывальника с пьедесталом в количестве 4 штук, сифон «Орио» для умывальника с гибкой трубой в количестве 6 штук, смеситель для умывальника «Modern» в количестве 2 штук, смеситель для умывальника Devida в количестве 1 штуки, план эвакуации в количестве 2 штук, ершик для унитаза в количестве 1 штуки, унитаз-компакт «Формат» в количестве 1 штуки (сток для унитаза, подводка), смеситель «Brimix»сенсорный на раковину в количестве 2 штук, световую вывеску «Медицинские анализы» в количестве 1 штуки, световой короб «Астрамед» в количестве 1 штуки, ведро с крышкой в количестве 2 штук. Блок питания в количестве 1 штуки.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Астрамед» к ФИО2 о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2024 года решение Приволжского районного суда г.Казани от 16 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО «Астрамед» -ФИО5 и представителя ФИО2 –ФИО6 – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 года решение Приволжского районного суда г.Казани от 16 ноября 2023 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 марта 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба истца ФИО2 – без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что на дату подачи искового заявления истцом был пропущен срок на обращение в суд, отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что истец узнал о нарушении своего права с момента получения уведомления об отказе в продлении договора аренды недвижимого имущества, а именно 24 февраля 2022 года, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, при этом истцом не было представлено доказательств уважительности пропуска сроков давности.

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности, которые по существу являются верными, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня истечения срока действия договора аренды – 29 марта 2022 года, судебная коллегия полагает срок исковой давности пропущенным по следующим основаниям.

Исходя из условий договора аренды недвижимого имущества от 29 апреля 2021 года срок действия договора с 20 апреля 2021 года до 29 марта 2022 года.

22 февраля 2022 года ФИО2 в адрес ООО «Астрамед» направлено уведомление об отказе в продлении договора аренды нежилого помещения, которое не свидетельствует об истечении срока договора аренды ранее чем 29 марта 2022 года.

22 марта 2025 года истцом направлено в адрес мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г.Казани исковое заявление о взыскании с ответчика суммы обеспечительного взноса в размере месячной арендной платы в размере 50 000 руб., неустойки за период с 22 марта 2022 года по 22 марта 2025 года в размере 20 036 руб. 98 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г.Казани от 1 апреля 2025 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Вопреки доводам жалобы, срок исковой давности по заявленным требованиям, исчисляемый с момента окончания срока действия договора аренды, то есть с 29 марта 2022 года, истек 30 марта 2025 года. С настоящим иском в Бавлинский городской суд Республики Татарстан ООО «Астрамед» обратилось 16 апреля 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом возвращение иска мировым судьей судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г.Казани от 1 апреля 2025 года в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце четвертом пункта 17 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в отсутствие доказательств отмены указанного судебного акта, не свидетельствует о своевременном обращении истца за судебной защитой.

Учитывая статус истца как юридического лица, оснований для восстановления пропущенного им срока исковой давности также не имеется. Кроме того, в период с 2022 года по 2024 год в судебном порядке рассматривался спор между теми же сторонами о взыскании задолженности по договору аренды от 29 апреля 2021 года (л.д. 12-36 т.2), таким образом истец знал и должен был знать о нарушении своего права на возврат (зачет) обеспечительного платежа.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Астрамед» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи