Решение № 2-2301/2020 2-2301/2020~М-2023/2020 М-2023/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-2301/2020

дело №2-2301/2020

22RS0011-02-2020-002403-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.,

при секретаре Екатериничевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору о потребительском займе,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору о потребительском займе. В обосновании иска указано, что решением Арбитражного суда ... от *** по делу Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Региональное кредитное агентство» (далее - ООО МФО «РКА») и ФИО1 заключен договор о потребительском займе от *** (так дата указана в иске), в рамках которого ООО МФО «РКА» предоставило ответчику заем на потребительские нужды в сумме 195 621,97 руб. на 72 месяца (до ***). Стороны достигли соглашения о процентной ставке 16 процентов годовых с даты предоставления займа. Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению суммы займа заемщику в момент выдачи суммы займа способом, оговоренным в п. 17 Договора потребительского займа. Выдача займа Заемщику подтверждается расходно-кассовым ордером от ***. *** между ООО МФО «РКА» и АО Банк «СИБЭС» был заключен договор цессии (уступки право требования), согласно которому права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство» и/или Общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское кредитное Агентство» и/или Общество с ограниченной ответственностью «Томское финансовое агентство» и/или в Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы», и/или в Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Сибирь» и/или в Общество с ограниченной ответственностью «Региональное кредитное агентство», и/или в Общество с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство», являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными Агентством. Согласно приложению к дополнительному соглашению от *** к договору цессии (уступки прав требования) от *** цедент передал, а цессионарий принял право требования к ответчику. По состоянию на *** размер задолженности ответчика по договору потребительского займа от *** (так дата договора указана в иске) составляет 267 365,35 руб., а именно 192 171,00 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 43 473,90 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с *** по ***, 31 720 руб. - задолженность по начислению неустойки за период с *** по ***. С целью возврата займа банк направил ответчику письмо от ***, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности перед банком в соответствии с условиями договоров. Денежные средства в погашение задолженности перед Банком в соответствии с условиями договоров заемщик должен направлять по реквизитам истца.

Представитель истца надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что по указанному кредитному договору на основании судебных приказов осуществляется удержание с заработной платы ФИО1, в связи с чем взыскание в пользу ответчика является повторным.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из представленных документов, между ООО МКК «Региональное кредитное агентство» и ФИО1 ***, а не ***, как указано в иске, заключен договор займа , по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 194 432,00 руб. на срок 72 месяца с уплатой процентов в размере 16% годовых, что подтверждается представленной копией договора потребительского займа, копий графика платежей, информацией о полной стоимости займа. Указанные документы содержат подпись ФИО1, что свидетельствует о том, что ответчик выразила свое намерение на получение суммы займа на представленных условиях. Ответчик также не оспаривала факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств.

Совокупностью указанных обстоятельств подтверждается факт наличия обязательств между истцом и ответчиком по поводу возврата денежных средств как между Кредитором и должником соответственно.

Пунктом 13 договора займа от *** предусмотрено, что заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из договора цессии от ***, предоставленного Банком «СИБЭС» (АО), между ООО МКК «Региональное кредитное агентство», как цедентом, и Банком «СИБЭС» (АО), как цессионарием, заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям к договору перечисленные права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, заключенных между физическими лицами и ООО МКК «Региональное кредитное агентство» (п. 1.1 договора цессии).

Дополнительным соглашением от *** с приложением предусмотрено, что ООО МКК «Региональное кредитное агентство» переуступило Банку «СИБЭС» (АО) ряд требований по договорам займа, в том числе, по договору займа от *** (п. 32 в реестре переданных требований, являющимся приложением к дополнительному соглашению от *** к договору цессии от ***), размер задолженности ФИО1 (объем (стоимость) передаваемых требований) составляет 195 621,97 руб.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что право требования по договору займа от *** о взыскании с задолженности в размере 192 171 руб. перешло от ООО МКК «Региональное кредитное агентство» к Банку «СИБЭС» (АО), и именно последнее лицо, в силу действующего гражданского законодательства наделено правом требования от ФИО1 задолженности по указанному договору займа.

Договор цессии от *** является действующим, сведения о его недействительности в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, на основании заявления ООО МКК «Региональное кредитное агентство» мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ ***, которым с ФИО1 по договору займа от *** взыскано 237 858,26 руб., а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 789,50 руб. Указанный судебный приказ вступил в законную силу, и является исполнительным документом.

Кроме того, по заявлению ООО МКК «Региональное кредитное агентство» мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ ***, которым с ФИО1 по договору займа от *** взыскано 74 570,47 руб. за период с *** по *** в размере 73369,47 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 23 913,73 руб., проценты в размере 35 903,22 руб., неустойка в размере 13 552,50 руб., в том числе, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 201 руб. Указанный судебный приказ вступил в законную силу, и является исполнительным документом.

На основании указанных судебных приказов были возбуждены исполнительные производства от *** и от ***, на основании которых в пользу МФО «Региональное кредитное агентство» осуществляется взыскание.

Тем самым, по договору займа от *** с ФИО1 уже взыскана задолженность в полном объеме.

Поскольку законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга о потребительском займе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий С.Ю. Бочкарева

Мотивированное решение изготовлено ***.