Приговор № 1-713/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-713/2017

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе: председательствующего судьи Сабановой В.Л.

при секретаре Комовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Звегинцева А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, лишенной родительских прав в отношении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей неоконченное среднее образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым ФИО3 судебного участка №<адрес> по ст. 119 ч.1 УК РФ к лишению свободы условно сроком 8 месяцев с испытательным сроком 1 год.

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 5 месяцев. На основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 месяцев 11 дней из ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по <адрес>. Судимости не сняты и не погашены.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, так:

ФИО2, по инициативе начальника ОП № У МВД России по <адрес> на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания сроком на 3 года. На ФИО2 на срок административного надзора были возложены следующие ограничения: - обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 ч. до 06.00 ч., кроме случаев, связанных с работой; - запрет посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободилась из мест лишения свободы по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок 5 месяцев 11 дней, и прибыла по адресу: <адрес>64. После установления над ней административного надзора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была поставлена на учет в орган полиции - отдел полиции № У МВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>. При постановке на учет в отношении ФИО2 старшим инспектором УУП ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по <адрес> ФИО6 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ей под роспись и проведена беседа о соблюдении ею ограничений, установленных судом.

По инициативе начальника ОП № У МВД России по <адрес> на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 были возложены дополнительные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства; - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 21.00 ч. до 06.00 ч., кроме случаев, связанных с работой для регистрации, и ФИО2 вновь была предупреждена о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ей под роспись и проведена беседа о соблюдении ею ограничений, установленных судом.

По инициативе начальника ОП № У МВД России по <адрес> на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО2 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 вновь была предупреждена о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ею под роспись и проведена беседа о соблюдении ею ограничений, установленных судом.

По инициативе начальника ОП № У МВД России по <адрес> на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 вновь была предупреждена о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ею под роспись и проведена беседа о соблюдении ею ограничений, установленных судом.

По инициативе начальника OП № У МВД России по <адрес> на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 вновь была предупреждена о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ее под роспись и проведена беседа о соблюдении ею ограничений, установленных судом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея определенный преступный умысел уклониться от административного надзора самовольно и умышленно, покинула определенное ею место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не уведомив ОВД в течении трех рабочих дней о перемене места жительства.

Действия ФИО2. органами дознания квалифицированы по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая и ее адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно и своевременно после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела ее заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора - квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая судима, вину признала, в содеянном раскаивается, не замужем, лишена родительских прав в отношении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не работает, на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> не состоит, состоит на учете в <данные изъяты>, имеет мать пенсионерку- инвалида, воспитывалась в неполной семье с 13 летнего возраста.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает смягчающими ее наказание обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся заболевания у нее и ее близких родственников, наличие матери- пенсионерки, то, что воспитывалась в неполной семье с 13 летнего возраста.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступления, в связи с чем, наказание необходимо назначать с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, личности ФИО2 суд считает, что подсудимой следует назначить наказание по п. 314.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, совокупность смягчающих вину обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ей семьи, фактические обстоятельства дела, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия данного наказания с учетом ее состояния здоровья, при применении к ней в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции, поскольку суд убежден, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям ее перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и социальной справедливости. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ - поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, то есть положений ст. 64 УК РФ - нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать осужденную ФИО2 являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этих органов, пройти консультацию у врача- нарколога на предмет нуждаемости лечения от алкоголизма, в случае установления нуждаемости- пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному ст. 389-15 п.1 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья <данные изъяты> В.Л. Сабанова

<данные изъяты>