Решение № 2-1100/2019 2-12859/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1100/2019

Дело №2-1100/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 21 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Гаврильеве А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ____.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Сумма кредитования составила 959 998,80 рублей, проценты за пользование кредитом ___ % годовых, сроком на 48 месяцев под залог автомобиля. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, принятые на себя обязательства надлежаще не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, образовалась задолженность в размере 692 276,57 рублей, в том числе основной долг 593 336,64 рублей, проценты 35 537,95 рублей, проценты по просроченной ссуде 5 316,02 рублей, неустойка по ссудному договору 53 570,39 рублей, неустойка за просроченную ссуду 4 515,57 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 122,77 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA Land Cruiser 120 Prado, ___ года выпуска, №кузова отсутствует, №двигателя №, шасси №, VIN №, регистрационный знак №, ПТС №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 200 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному ею в заявлении об отмене заочного решения суда, согласно сведениям ОПС адресат за извещением не явился, а также по другому известному суду адресу, согласно уведомлению адресат не проживает, а также посредством направления судебного извещения через электронную почту суда на электронную почту ответчика, откуда поступило заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда, причины неявки суду не сообщила, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает ответчика ФИО1 извещенной, в связи с чем, с учетом ходатайства ответчика о рассмотрении дела без ее участия, дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ____.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Сумма кредитования составила 959 998,80 рублей, проценты за пользование кредитом ___ % годовых, сроком на 48 месяцев под залог автомобиля. Ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в анкете-заявлении, договоре потребительского кредита. Согласно представленному истцом расчету задолженность составила 692 276,57 рублей, в том числе основной долг 593 336,64 рублей, проценты 35 537,95 рублей, проценты по просроченной ссуде 5 316,02 рублей, неустойка по ссудному договору 53 570,39 рублей, неустойка за просроченную ссуду 4 515,57 рублей.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 692 276,57 рублей.

В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору заключен договор залога движимого имущества № от ____.2016. Согласно п.1.1 договора залогодатель передает залогодержателю автомобиль марки TOYOTA Land Cruiser 120 Prado, ___ года выпуска, №кузова отсутствует, №двигателя №, шасси №, VIN №, регистрационный знак №, ПТС №.

Согласно информации МРЭО ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) автомобиль марки TOYOTA Land Cruiser 120 Prado, ___ года выпуска, №кузова отсутствует, №двигателя № шасси №, VIN №, регистрационный знак №, ПТС №, зарегистрирован за ФИО1

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Ответчиком условия договора не исполнены, сумма займа в установленные договорами сроки не возвращена, имеется задолженность. Указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Залоговая стоимость движимого имущества договором определена в 1 200 000 рублей, учитывая вышеизложенное, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствуется стоимостью, указанной в п. 1.2 договора залога движимого имущества.

Обоснованность данной стоимости залога не оспорена и не опровергнута ответчиком, доказательства иной оценки заложенного имущества суду не представлены.

При установленных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 122,77 рублей (за требование имущественного характера – 10 122,77 рублей, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 6 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк » задолженность по кредиту в размере 692 276,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 122,77 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

- автомобиль марки TOYOTA Land Cruiser 120 Prado, ___ года выпуска, №кузова отсутствует, №двигателя №, шасси №, VIN №, регистрационный знак №, ПТС №, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Л.А. Ефимова