Решение № 2А-201/2024 2А-201/2024~М-84/2024 А-204/2024 М-84/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-201/2024

Дело №а- 204/2024

УИД 62RS0№-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-204/2024 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ») к отделению судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, начальнику отделения судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» обратилось в суд с административным иском к к отделению судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, начальнику отделения судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица. В обоснование исковых требований указано, что судебный участок № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области по делу № вынес решение о взыскании в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» (далее – Административный истец) задолженности по кредитному договору, должник - ФИО2 (далее – Должник). В соответствии с вышеуказанным решением, Административному истцу был выдан исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ на бумажном носителе по указанному выше судебному решению был направлен заказным почтовым отправлением в адрес ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам (далее по тексту - ОСП) (№). На почтовом конверте были указаны сведения о направляемых документах. Согласно отчету об отслеживании, вышеуказанное почтовое отправление было получено ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 4.2.6.8.; 4.2.6.9. Приказа от 10 декабря 2010 года N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» при вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений, а также производится сортировка документов на подлежащие и не подлежащие регистрации, выделение документов, адресованных непосредственно в структурные подразделения центрального аппарата (территориального органа) Службы. При отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется акт: при отсутствии документа (отдельных листов документа) или при его неисправимом повреждении - в двух экземплярах: первый - с конвертом (с конвертом и неполным документом либо с неисправимо поврежденным документом) приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - с копией конверта (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа) направляется отправителю документа. Административный истец обращает внимание суда на то, что акт об отсутствии исполнительного документа в почтовом отправлении либо о его неисправимом повреждении Взыскателю не направлялся.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Кроме того, согласно положениям ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ в установленных Законом случаях судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет взыскателю копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов. Вместе с тем, согласно п. 3.2. Приказа ФССП России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов» сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

ДД.ММ.ГГГГ посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России, Административным истцом установлено, что исполнительное производство не возбуждено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеуказанных норм, сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, Административным истцом не получено. Копии постановлений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства Административному истцу не направлялись. Сведения о возбуждении исполнительного производства в банк данных исполнительных производств ФССП России, не внесены. Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50) Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и

полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. На момент подачи настоящего административного искового заявления, исполнительное производство не возбуждено. Нарушение сроков, установленных статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ является существенным. Таким образом, бездействие старшего судебного пристава ОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, является незаконным, нарушающим права и законные интересы Административного истца. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав Взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производилось длительное время, что повлекло для Административного истца убытки в виде упущенной выгоды. Таким образом, установление факта бездействия старшего судебного пристава ОСП ФИО1, а также признание такого бездействия незаконным, является существенным для Административного истца. Требование о признании вышеуказанного бездействия незаконным направленно на непосредственное восстановление прав Административного истца, в том числе в случае добровольного удовлетворения иных исковых требований Административным ответчиком после обращения Административного истца в суд. Административный истец обращает внимание суда на то, что о факте нарушения ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, путем получения сведений из банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России. Кроме того, бездействие должностных лиц ОСП, выраженное в нерассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, является длящимся нарушением прав Взыскателя, т.е. бездействием, сопряженным с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на должностное лицо. Действий должностных лиц ОСП, направленных на прекращение нарушения прав Взыскателя совершено не было, равно как и событий, восстанавливающих нарушенные права Взыскателя. Правоотношения, вытекающие из бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, являются длящимися, таким образом, нарушения сроков обращения с административным исковым заявлением в суд допущено не было. Вместе с тем, административный истец сообщает, что жалоба в порядке подчиненности по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, не подавалась.

Между Административным истцом и ООО «<данные изъяты> был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому была произведена оплата в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В рамках вышеуказанного договора, исполнителем были оказаны следующие услуги: первичная консультация; Составление административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, просит суд: признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно абз. 5 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21; обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП ФИО1 организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП - ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ФИО2, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа – организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; установить срок для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа 10 дней с момента вступления в силу решения суда - на организацию принятия мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; взыскать с Административного ответчика в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в качестве возмещения судебных расходов, в том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

Представитель административного истца - ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении выразил ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Ответчики - судебный пристав - представитель отделения судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП по Рязанской области, начальник отделения судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП по Рязанской области ФИО1, и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, будучи надлежащим образом судом извещенными о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, об отложении дела не просили, возражений на иск, кроме представителя ответчика - отделения судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП по Рязанской области ФИО3, не заявили.

Представитель ответчика - отделения судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП по Рязанской области ФИО3, в письменных возражениях на иск истца, указав на то, что в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона N° 229-ФЗ судебный пристав — исполнитель является процессуальным самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Разрешение вопросов об установление местонахождения должника, его имущества, получение сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, относится к усмотрению судебного пристава — исполнителя, эффективность такой работы носит оценочный характер, и не может расцениваться как нарушение правдолжника по исполнительному производству.

Не достижение желаемого для взыскателя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены. Просит суд в иске истцу отказать и дело рассмотреть без её участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 судом надлежаще был извещен о времени и дате рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено ст. 30 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» направило для исполнение административному ответчику судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору с ФИО2, вышеуказанное почтовое отправление было получено ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно постановления, исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, было возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит утверждения истца о том, что в бездействии начальника ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области усматривается нарушение положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в части обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, заслуживающими внимание, и являются обоснованными

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Разрешая спор, суд полагает, что вышеназванное исполнительное производство было возбуждено с нарушением сроков, установленных законодательством об исполнительном производстве, однако, на день рассмотрения административного иска ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» по существу, по представленным им исполнительным документом принято процессуальные решения, он находится на исполнении ответчика, возможность исполнения требований исполнительных документов не утрачена, в связи с чем, суд не находит оснований для возложения на ответчиков совершить требуемые истцом действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пп. 4, 6 ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Принимая во внимание характер настоящего спора, сложность дела, объем оказанных административному истцу со стороны <данные изъяты> юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому была произведена оплата в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, заключавшихся в первичной консультации и составлении административного искового заявления (л.д.13-18), суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу заявителя расходов на оплату юридических услуг в вышеуказанной сумме, полагая их разумными.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого возникает обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности должностное лицо. Таким территориальным органом применительно к указанному делу, выступает Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (№), с которого надлежит взыскать судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ») (№) к отделению судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, начальнику отделения судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской (№) - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами отделения судебных приставов по Михайловскому и Захаровскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2.

Взыскать, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ») (№) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Рязанского областного суда через Михайловский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Вагин

Копия верна. Судья И.В. Вагин