Определение № 11-31/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 11-31/2017

Дело № 11-31/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года с. Бижбуляк

Судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан Шамратова Т.Х., изучив в порядке подготовки дела к судебному разбирательству частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МРИ ФНС № 27 по РБ о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС № по РБ обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по административному делу по заявлению ГУ - УПФ РФ в <адрес> РБ о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам.

Определением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ГУ - УПФ РФ в <адрес> РБ на правопреемника - МРИ ФНС № по РБ.

Определением мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 КАС РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 5 ст. 302 КАС РФ до истечения срока обжалования административное дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем дело направлено судом первой инстанции до истечения срока обжалования определения суда, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того, исходя из целей обеспечения процессуальных гарантий участникам судопроизводства и требований п. 3.25 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документы по материалам в порядке исполнения решений приобщаются к гражданскому, административному делу, если дело рассматривалось по существу в данном суде, иное ведет к возможной переоценке уже разрешенных судом вопросов.

Поскольку в материале, представленном судом первой инстанции, отсутствует оригинал решения (судебного приказа) суда первой инстанции по которому заявитель просит осуществить правопреемство выбывшей стороны, прихожу к выводу, что судом первой инстанции ненадлежаще исполнены требования ст. 302 КАС РФ.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков и дооформления материала.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МРИ ФНС № по РБ о процессуальном правопреемстве по административному делу по заявлению ГУ - УПФ РФ в Бижбулякском районе РБ о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Судья п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х. Вступил в законную силу:10.07.2017