Решение № 2-1385/2020 2-1385/2020~М-1346/2020 М-1346/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1385/2020

Дело № 2-1385/2020

УИД 19RS0003-01-2020-002064-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Мазановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя требования тем, что Банк на основании заявления ФИО1 выдал ему карту VISA. ДАТА ФИО1 умер. Предполагаемым наследником является ФИО6 По состоянию на ДАТА сумма задолженности составила 62922,37 руб., из них: просроченный основной долг – 57966,65 руб., просроченные проценты – 4955,72 руб. Просили взыскать с ФИО6 по счету карты № сумму задолженности в размере 62922,37 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2087,67 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк Суш М.С. для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. ДАТА была выдана карта Visa Gold с кредитным лимитом 40000 руб.

ДАТА ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДАТА.

По состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 62922,37 руб., из них: просроченный основной долг – 57966,65 руб., просроченные проценты – 4955,72 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из ответов нотариусов Саяногорского нотариального округа ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДАТА, ими не заводилось, сведениями о наследниках не располагают.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, УГИБДД МВД России по Республике Хакасия, ГИМС ГУ МЧС России по Республике Хакасия, на ФИО1, ДАТА года рождения на дату смерти – ДАТА недвижимое имущество, автомототранспортные средства и прицепы к ним, маломерные суда не зарегистрированы.

Учитывая, что ответчик ФИО6 не является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, сведений о наличии в собственности ФИО1 на дату смерти движимого или недвижимого имущества в материалах дела не имеется и истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что после смерти заемщика ФИО1 к его наследнику не перешли вытекающие из кредитного договора обязательства по погашению задолженности в размере 62922,37 руб., оснований для взыскания с ответчика ФИО6 указанной задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» отказано, оснований для возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2087,67 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 62922,37 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2087,67 рублей отказать.

Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2020

Мотивированное решение принято 19.10.2020