Постановление № 5-94/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 5-66/2019

Дело №5-94/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2019 года г. ФИО2

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А., при секретаре Дюдиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), поступившее из ОМВД Российской Федерации по Волховскому району Ленинградской области, в отношении:

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, работающего ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******,

с участием:

ФИО1, которому разъяснено положение ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ,

защитника Бакашева Г.О., действующего на основании доверенности 78 АБ № ******, которому разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ,

потерпевшего Н.В., ****** года рождения, уроженца ******, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, которому разъяснены положения ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ,

потерпевшего М.В., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, которому разъяснены положения ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ,

потерпевшего А.Н., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******, которому разъяснены положения ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ,

отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу 47 АА №063750 об административном правонарушении от 11 апреля 2019 года, ФИО1 30 декабря 2018 года в 14 часов 30 минут на 42 километре 600 метрах автодороги «Кириши- Городище-ФИО2», нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего при управлении транспортным средством «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком № ****** совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком № ****** под управлением водителя Н.В., а затем произошло столкновение с автомобилем «Хонда» с государственным регистрационным знаком № ****** под управлением водителя М.В., в результате чего пассажиру автомобиля «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком № ******, О.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 не согласился с совершением административного правонарушения и пояснил, что управлял технически исправным автомобилем «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком № ******, двигался по автодороге «ФИО2- ФИО3» со скоростью 60 километров в час. В салоне автомашины находились: на заднем сиденье - его супруга Е.А. и на переднем пассажирском сиденье О.Н., которые были пристегнуты ремнями безопасности. Он не может объяснить в результате чего, но помнит, что его автомобиль вынесло на встречную сторону, где произошло столкновение с автомобилем Мицубисси. Дальнейших событий он не помнит, так как потерял сознание. Полагает, что столкновение с автомобилем Хонда с государственным знаком № ****** произошло из-за несоблюдения данным водителем пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Защитник Г.О. полагал, что ФИО1 не виноват в совершении дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Хонда, которым управлял М.В., поскольку столкновение автомашин произошло в результате нарушения водителем М.В., управлявшим автомобилем, пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Потерпевший М.В. показал, что 30 декабря 2018 года находился за рулем автомобиля «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком № ******, двигался по автодороге «ФИО2- ФИО4- Кириши» со скоростью 70 километров в час по направлению из ****** в ******. Перед ним двигался автомобиль «Шевроле Круз», который занесло с выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Мицубиси». От удара автомобиль «Шевроле» отбросило и развернуло, в результате чего вновь произошло столкновение данных автомобилей, и автомашину «Шевроле Круз» вынесло на полосу движения, по которой он изначально двигался, при этом задняя часть машины оказалась на обочине, куда выехал он, чтобы избежать столкновения. После удара его автомобиль вылетел в кювет. Полагает, что в данной ситуации виноват водитель автомобиля Шевроле, поскольку он предпринял все меры, чтобы уйти от аварии, принял меры к торможению, выехал на обочину, но столкновения с данным автомобилем избежать не удалось.

Потерпевший Н.В. пояснил, что 30 декабря 2018 года в 14 часов 30 минут он управлял технически исправным автомобилем «Мицубиси L200» с государственным регистрационным номером № ******. Двигался со стороны ****** в сторону ******. На автомашине был включен ближний свет фар. Дорожное покрытие - укатанный снег. Двигался он со скоростью 40 километров в час, в светлое время суток. Проезжая 43 километр автодороги «ФИО2-Городище- Кириши» он увидел, что навстречу ему двигается автомобиль Шевроле темного цвета. Когда расстояние между ними сократилось, примерно за 15 метров от него, встречный автомобиль вынесло на его полосу движения. Он успел только приступить к маневру экстренного торможения, вывернул руль вправо, но столкновения избежать не удалось. После первого удара автомобиль Шевроле вновь столкнулся с задней частью его автомобиля. Как произошло столкновение автомобилей Шевроле и Хонда, он не видел. По следам на месте дорожно-транспортного происшествия он определил, что автомашина Хонда съехала на обочину, а затем произошло столкновение, в результате чего автомобиль Хонда оказался в кювете.

Потерпевший А.Н. пояснил, что 30 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубисси с государственным знаком № ******, принадлежащем ему. Автомобилем управлял его отец. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему неизвестны.

Выслушав пояснения ФИО1, потерпевших Н.В., М.В. и А.Н., изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установлена с учетом следующих доказательств: телефонограммы ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» об обращении Н.В. за медицинской помощью после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 2), телефонограммы ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» о доставлении в больницу О.Н. после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4), рапорта старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Волховскому району о том, что от Е.А. поступило сообщение, что у развилки д. Усадище, произошло ДТП, пострадали 2 человека (л.д. 5), протокола 47 ПО № ****** от 30 декабря 2018 года осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-10), схемы к протоколу осмотра места ДТП от 30 декабря 2018 года (л.д.11), акта, подтверждающего отсутствие дефектов покрытия на 42 км 600 метре автодороги «Кириши-Городище-ФИО2» (л.д.12), объяснений ФИО1 (л.д.12), объяснений М.В. (л.д.13), объяснений Н.В. (л.д.14); объяснений В.Ю., из которых следует, что он находился в качестве пассажира в автомашине Мицубисси, когда видел, как на 43 километре автодороги Кириши-Городище-ФИО2, в 20 метрах от них встречный автомобиль темного цвета выехал на их полосу движения, в результате его произошло столкновение автомашин. После того, как он вышел из машины, видел, что произошло еще одно столкновение автомашин Щевроле и Хонда (л.д.15); объяснений Н.А. о столкновении автомашин Мицубисси, где он находился в качестве пассажира,автомашины Шевроле темного цвета из-за того, что автомашину Шевроле вынесло на полосу движения, по которой они следовали. От удара Шевроле толкнуло, и данный автомобиль совершил повторное столкновение с задней частью автомобиля Мицубисси (л.д.16); объяснений О.Н. о том, что повреждения, повлекшие вред здоровью были получены ею 30 декабря 2018 года, когда она находилась в качестве пассажира в автомобиле Шевроле Круз, на переднем пассажирском сиденье, спала. Момента столкновения машин не видела. После дорожно-транспортного происшествия потеряла сознание. (л.д.18), акта 47 АМ № ****** от 30 декабря 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Н.В., согласно которому состояние опьянения не установлено (л.д.23), акта 47 АМ № ****** от 30 декабря 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, согласно которому состояние опьянения не установлено (л.д.24), акта 47 АМ № ****** от 30 декабря 2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении М.В., согласно которому состояние опьянения не установлено (л.д.25), справки ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» согласно которой у ФИО1 отсутствуют клинические признаки опьянения (л.д.26), справки ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница» согласно которой у М.В. отсутствуют клинические признаки опьянения (л.д.27), справки о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой состояние опьянения у Н.В. не установлено (л.д.28), справки о результатах химико- токсикологических исследований, согласно которой состояние опьянения у М.В. не установлено (л.д.29), справки о результатах химико- токсикологических исследований, согласно которой состояние опьянения у ФИО1 не установлено (л.д.30), акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ****** от 30 декабря 2018 года, в соответствие с которым у Н.В. состояние опьянения не установлено (л.д. 31), акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ****** от 30 декабря 2018 года, в соответствие с которым у М.В. состояние опьянения не установлено (л.д.32), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ****** от 30 декабря 2018 года, в соответствие с которым у ФИО1 состояние опьянения не установлено (л.д.33), телефонограммы Института травматологии им. Вредена об обращении О.Н. за медицинской помощью после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 34), копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях Н.В. (л.д.51-53), заключения судебно-медицинского эксперта, которым у О.Н. зафиксированы повреждения: закрытый перелом акромиального конца правой ключицы, которые образовались по механизму тупой травмы, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, квалифицирующиеся как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека (л.д.54-55), копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях О.Н. (л.д. 56-59), фототаблицей (л.д. 65-69), протокола 47 АА № ****** об административном правонарушении от 11 апреля 2019 года (л.д. 99) и других материалов дела.

Все полученные в ходе проведения административного расследования по делу доказательства, судья признаёт допустимыми.

Законность проведения административного расследования по делу, получение доказательств в ходе данного расследования подтверждается: определением 47 АБ № ****** от 30 декабря 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 декабря 2018 года на 42 километре 600 метрах автодороги «Кириши-Городище-ФИО2» и проведения по нему административного расследования (л.д.1); определением заместителя начальника полиции ОМВД России по Волховскому району о продлении срока административного расследования по делу на срок до шести месяцев (л.д. 37).

Изучив содержащиеся в деле об административном правонарушении доказательства, выслушав пояснения участников дорожно-транспортного происшествия, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной, поскольку наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей О.Н. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой характер и локализация повреждения, выявленного у О.Н., квалифицированное как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, не противоречит возможности его образования в результате дорожно-транспортного происшествия; показаниями потерпевших Н.В., М.В. в судебном заседании, а также пояснениями В.Ю. и Н.А. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 декабря 2018 года, а именно о столкновении автомашин Мицубисси и Шевроле на полосе движения Мицубисси, куда вынесло автомашину Шевроле, с последующим столкновением с задней частью автомобиля Мицубисси и последующем столкновении автомашины «Шевроле Круз» с автомобилем Хонда, двигающимся по обочине.

Утверждение защитника Бакашева Г.О. о том, что в столкновении транспортных средств Шевроле Круз и Хонда имеется вина водителя транспортного средства Хонда, является несостоятельным, поскольку опровергается доказательствами, полученными в ходе административного расследования, в том числе схемой места дорожно-транспортного происшествия, где отражено место столкновения транспортных средств и расположение машин после дорожно-транспортного происшествия, показаниями потерпевшего М.В., которые суд признает достоверными, не противоречащими схеме места дорожно-транспортного происшествия и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, которым зафиксированы механические повреждения автомашин, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении водителем М.В. правил дорожного движения в материалах дела не имеется. Помимо этого, по смыслу ст.25.1,26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого в ответственности, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Помимо этого, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения трасологической экспертизы по данному делу, поскольку для установления виновности в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении административного правонарушения не требуется специальных познаний, а наличие механического контакта между транспортными средствами, последовательность столкновений транспортных средств возможно установить из показаний потерпевших и свидетелей, допрошенных об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Совокупность доказательств, в том числе показаний потерпевших Н.В., М.В., свидетелей В.Ю. и Н.А., заключений судебно-медицинских экспертиз, протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы места дорожно-транспортного происшествия является достаточной и подтверждает факт изначального столкновения автомашины, управляемой водителем ФИО1 и автомобиля под управлением водителя Н.В., с последующим столкновением с автомобилем под управлением М.В. 30 декабря 2018 года в 14 часов 30 минут из-за нарушения водителем ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судья приходит к выводу, что ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и учитывать при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, избрать скорость, позволяющую ему контролировать движение транспортного средства, однако, двигаясь по проезжей части, покрытой снежным накатом, избрал для движения скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля и изменениями в дорожной обстановке. Указанное нарушение, допущенное водителем автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, повлекло потерю контроля над управлением автомобиля, занос автомобиля и выезд на встречную полосу, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением Н.В., движущегося по своей полосе движения во встречном направлении, и последующее столкновение с автомобилем под управлением М.В., в результате чего О.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Судья полагает, что допущенные ФИО1 нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации явились причиной автотранспортного происшествия, произошедшего 30 декабря 2018 года на 42 километре 600 метрах автодороги «Кириши-Городище-ФИО2», и между допущенными ФИО1 при управлении автомобилем «Шевроле Круз» государственный знак № ****** нарушениями Правил дорожного движения и наступившими в результате столкновения с автомобилем «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком № ****** под управлением водителя Н.В. с последующим столкновением с автомобилем «Хонда» с государственным регистрационным знаком № ****** под управлением водителя М.В., последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью О.Н., находящейся в машине под управлением ФИО1, имеется причинная связь, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

При назначении наказания, судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, данные о личности ФИО1, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа, не усматривая оснований для применений положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, определяя размер штрафа с учетом его имущественного положения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ****** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить в УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 781345001, ИНН <***>, номер счета получателя платежа 40101810200000010022, в отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение Ленинградское), код ОКТМО 41609101, БИК 044106001, код бюджетной классификации-18811630020016000140, УИН 18810447190500001528.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья: И.А. Десятниченко