Решение № 2-1427/2020 2-187/2021 2-187/2021(2-1427/2020;)~М-1761/2020 М-1761/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1427/2020

Дело № 2-187/2021

(УИД 42RS0016-01-2020-004010-09)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Антроповой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к Мурадяну Мураду Серёжаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Мурадяну Мураду Серёжаевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в размере 288712,48 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 502629,93 руб., состоящую из: основного долга – 273789,15 руб., процентов – 228840,78 руб. ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности. До настоящего времени должник не исполнил свое обязательство по возврату задолженности в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 502629,93 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8227 рублей.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.81,89), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.117).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор на сумму 288712,48 руб. В связи с тяжелым материальным положением, с ДД.ММ.ГГГГ года он не смог оплачивать задолженность, последний платеж в счет погашения задолженности им был произведен в ДД.ММ.ГГГГ года, более денежных средств в погашение кредита он не вносил. Уведомлений об уступке прав требования его задолженности истцу ООО «СААБ» он не получал, в связи с чем, ему не было известно, что с ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. было передано ООО «СААБ». Просит применить к исковым требованиям ООО «СААБ» срок исковой давности, поскольку последний платеж по возврату суммы займа и процентов им был произведен в ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств иного, в том числе наличия более поздних платежей, истцом не представлено, то в силу ст.200 ГК РФ полагает, что моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о взыскании долга по рассматриваемому кредитному договору является дата, когда он, как заемщик не произвел очередной платеж в ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с момента возникновения просрочки, при этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Таким образом, полагает, что срок исковой давности по данному делу истек и просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, допущенный к участию в судебном заседании на основании ходатайства ответчика, в судебном заседании пояснения и доводы ответчика поддержал в полном объеме, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.81,90), возражений относительно заявленных требований суду не представлено.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «СААБ» подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в ООО МФК «ОТП Финанс» была подана анкета – заявление на предоставление займа (л.д.13-23).

Согласно индивидуальных условий договора нецелевого займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком и ООО МФК «ОТП Финанс», сумма займа составила 288712,48 рублей под 36,9 % годовых на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.27-31).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора займа, количество ежемесячных платежей по договору займа – 60, размер платежа (кроме последнего) – 10597,44 руб., размер последнего платежа – 10596,32 руб., ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 09 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа) (л.д.27).

Таким образом, между сторонами, в письменной форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что соответствует требованиям ст. 421, 432, 433 ГК РФ.

Доказательств иного суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению займа ответчику, выдав заемщику денежные средства путем перевода на текущий банковский счет, ответчиком в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривалось, доказательств иного суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора нецелевого займа, заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с «Общими условиями договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.28).

Согласно п.п. 3.2, 3.3 Общих условий договора нецелевого займа, основные условия, на которых МФК предоставляет займ, указаны в Индивидуальных условиях. За пользование займом, заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Проценты за пользование займом начисляются с даты, следующей за датой предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно), либо дату, указанную в требовании о досрочном исполнении обязательств по договору нецелевого займа в качестве даты досрочного исполнения обязательств (включительно) (л.д.39 оборот).

В силу положений пункта 13 Индивидуальных условий договора нецелевого займа, МФК и заемщиком согласовано следующее условие об уступке: МФК вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «ОТП Финанс» (Цедент) и ООО «СААБ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) из которого следует, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, а также на дату перехода, не обременены правами третьих лиц и передаются Цедентом Цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права (л.д.45-47).

В соответствии с актом приема – передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования), являющийся приложением №3 к договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ., к ООО «СААБ» перешло право требования к ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48,49).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В связи с тем, что, заключив договор займа, содержащего условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, ФИО1 выразил согласие с условиями получения займа, в частности, с предоставленным кредитору права на уступку права (требования). Таким образом, к ООО «СААБ» перешли все права кредитора по договору займа, заключенному с ФИО1 Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств того, что ФИО1 возражал против заключения договора займа на таких условиях или выдвигал свои возражения в дальнейшем, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 5.2 Устава, ООО «СААБ» вправе осуществлять деятельность по возврату просроченной задолженности (л.д.101).

Согласно представленной выписке по счету (л.д.42-44) следует, что ФИО1 в нарушение условий договора займа, свои обязанности перед банком исполнял ненадлежащим образом, в установленные сроки и в установленном размере платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом не производил, последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа произведено ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10), более платежей в счет погашения основного долга, процентов ответчиком не производилось.

ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ г. направило ответчику уведомление об уступке прав денежного требования, а также досудебную претензию с требованием погасить задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 502629,93 рублей, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.51-53).

Как следует из представленного истцом расчета (л.д.10-11) и банковских квитанций, представленных ответчиком (л.д.120-127), ФИО1 в счет исполнения обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. осуществил платежи в общей сумме 86700 рублей, из которых 14923,33 руб. в счет погашения основного долга, 69940,23 руб. в счет погашения процентов, 1836,44 руб. в счет погашения неустойки.

В связи с чем, согласно расчету истца, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., право требования в пределах которого на основании договора цессии перешло к истцу, составляет 502629,93 руб., из которых: 273789,15 руб. – задолженность по основному долгу, 228840,78 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.

Сведений об освобождении заемщика от обязательств по договору займа, в том числе временного характера, суду не представлено.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 обоснованность расчета не оспаривали, согласились с ним.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Как следует из ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Индивидуальных условий договора займа, графика, являющихся приложением к заключенному договору, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты, ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 09 числа каждого месяца (л.д.27,32-33).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку, согласно условиям кредитного договора, платежи по договору должны производиться ежемесячно, в виде периодических платежей, то в силу указанных разъяснений Верховного Суда РФ в данном случае необходимо применять общий срок исковой давности – три года, исчисляя его отдельно применительно к каждому периоду и соответствующему неисполненному платежу.

При таких обстоятельствах срок исковой давности исчисляется исходя из сроков внесения платежей по договору займа с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка исковое заявление истец направил почтовым направлением ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается конвертом (л.д.70). Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ г. является пропущенным.

С учетом данных обстоятельств, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, срок требования по которому по настоящему делу не истек (с ДД.ММ.ГГГГ.), составляет 268835,62 руб. с учетом внесенных ответчиком платежей, что подтверждается графиком платежей (л.д.32,33). Сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (в пределах заявленных требований) составляет 207913,05 руб. из расчета:

268835,62 руб. (сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ г.) х 36,90%/365 х 765 дн. = 207913,05 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ г. является необоснованным и удовлетворению не подлежит ввиду пропуска срока исковой давности.

Ответчиком ФИО1 не представлено возражений относительно расчета истца суммы основного долга и начисленных процентов за пользование займом. Иного расчета не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно от удовлетворенных требований в сумме 7967,50 руб., = (268835,62 руб. (сумма основного долга) + 207913,05 руб. (сумма процентов)) – 200 000 руб.) х1%+ 5200 руб.) в соответствии со п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Иных требований истцом заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «СААБ» к Мурадяну Мураду Серёжаевичу о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворить частично.

Взыскать с Мурадяна Мурада Серёжаевича в пользу ООО «СААБ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 476748,67 рублей, из которых: 268835,62 рублей – сумма основного долга, 207913,05 рублей – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7967,50 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «СААБ» к Мурадяну Мураду Серёжаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021 года.

Председательствующий: Л.В. Рыкалина