Решение № 2А-311/2021 2А-311/2021~М-283/2021 М-283/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-311/2021

Дело № 2а-311 /2021 года

УИД 18RS0026-01-2021-000505-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года с. Сюмси Удмуртской Республики

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских Е.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю Увинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению взыскания задолженности по договору займа с ФИО5, и возложении обязанности применить меры принудительного характера к должнику,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП ФИНАНС» (далее по тексту ООО МФК «ОТП ФИНАНС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Увинского Межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 (далее по тексту ответчик, судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнению взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО5, и возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении должника.

Исковые требования мотивированы следующим.

В Увинский МРОСП 10.06.2020 года предъявлялся исполнительный документ 2-431/2020, выданный 07.04.2020 года мировым судьей судебного участка Сюмсинского района УР о взыскании задолженности по кредитному договору 2913994923 с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> Удмуртской Республики, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП ФИНАНС».

13.07.2020 года возбуждено исполнительное производство 24331/20/18042-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП ФИНАНС» как взыскателя по исполнительному производству.

ООО МФК «ОТП ФИНАНС» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Увинского МОСП ФИО1, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с этим ООО МФК «ОТП ФИНАНС» просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа для чего:

направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества);

направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния;

отобрать объяснения у соседей.

Правовое обоснование административного иска – ст.ст. 2, 30, 36, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 38, 218-220, 360 КАС РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП ФИНАНС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО МФК «ОТП ФИНАНС».

Представитель административного ответчика: Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, а также судебный пристав-исполнитель Увинского МОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 в суд также не явились.

Судебным приставом-исполнителем Увинского МОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 в суд направлены копии документов из исполнительного производства в отношении ФИО5.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО5, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Почтовая корреспонденция, направленная по месту его регистрации и жительства, вернулась в суд с отметкой оператора связи «Истёк срок хранения», что является надлежащим уведомлением.

В соответствии со ст.ст. 150 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными, необходима совокупность условий - несоответствие действия (бездействия), решения закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства пр рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из представленных сторонами материалов дела, установлено следующее.

13.07.2020 года на основании судебного приказа по делу № 2-431/2020 от 07.04.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа № от 20.10.2019 года, период образования задолженности с 20.11.2019 года по 10.03.2020 года, в размере 24835 рублей 42 копеек (в том числе 19860 рублей 00 копеек- основной долг, 4975 рублей 42 копейки – проценты за пользование денежными средствами), в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», возбуждено исполнительное производство № 24331/20/18042-ИП в отношении должника ФИО5 начальником отделения- старшим судебным приставом Увинского МОСП ФИО2. Данное постановление направлено взыскателю и должнику ФИО5, что подтверждается почтовым реестром от 16.07.2020 года.

Данное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя Увинского МОСП ФИО3 от 24.09.2020 года присоединено к сводному исполнительному производству № 44036/19/18042-СД в отношении ФИО5. Копия данного постановления направлена как должнику, так и взыскателям по сводному исполнительному производству.

В рамках исполнительного производства начальником отделения –старшим судебным приставом Увинского МОСП ФИО2 постановлением от 31.07.2020 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах АО «Почта Банк»;

Основанием для вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях, послужило добровольное неисполнение требований исполнительного документа должником.

Согласно ответам из ГИМС, Гостехнадзора, МВД по Удмуртской Республике, Федеральной Налоговой Службы, должник не является собственником маломерных судов, самоходной техники, транспортных средств.

Кроме того, судебным приставом исполнителем ежемесячно обновлялись запросы в банки, кредитные учреждения, в регистрирующие органы.

Выходом 22.04.2021 года по адресу должника установлено, что проверить факт проживания ФИО5, а также имущественное положение не представилось возможным. ФИО5 в <адрес> не проживает давно, уехал в <адрес>, о чем составлен акт о совершении исполнительный действий.

Согласно ответу из Росреестра по Удмуртской Республике за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2021 года ФИО5 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 25.05.2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Увинского МОСП ФИО3 от 01.06.2021 года исполнительное производство № 24331/20/18042-ИП окончено, исполнительный документ (судебный приказ № 2-431/2020 от 07.04.2020 года выданный мировым судьей судебного участка Сюмсинского района УР) возвращен взыскателю. Из данного постановления следует, что на 01.06.2021 года задолженность по исполнительному производству составляет 25307 рублей 95 копеек, в том числе остаток долга 25307 рублей 95 копеек. Сумма взыскания - 00,00 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Копия постановления направлена взыскателю и должнику.

На момент рассмотрения административного искового заявления все те нарушения требований исполнительного законодательства, отмеченные ООО МФК «ОТП Финанс», судебным приставом-исполнителем устранены. Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа; выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия административного ответчика не нашел своего подтверждения.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения данного административного дела, исполнительное производство № 24331/20/18042-ИП в отношении ФИО5 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При этом срок предъявления исполнительного документа, не истек, взыскатель не лишен права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, права и законные интересы взыскателя при таком положении вещей не нарушаются.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 указанной статьи).

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по названному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках указанного выше исполнительного производства были приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не усматривается. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предусмотренная Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность по исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 64 указанного закона, выполнена в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку право административного истца на момент рассмотрения дела не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП ФИНАНС» к судебному приставу-исполнителю Увинского Межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО5, и возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 21.07.2021 года.

Судья: Е.В. Русских

Копия верна: Судья Е.В. Русских

Секретарь судебного заседания Е.А. Морозова