Решение № 2-1509/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-843/2018

Дело № 2-1509/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Вишняковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратился в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на следующее: в соответствии с условиями договора займа № от 01.04.2015г. ответчикам истец предоставил целевой ипотечный жилищный заем с целью приобретения в совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Сумма заемных средств 1 000 000, срок пользования займом 300 месяцев с даты получения займа, размер ежемесячного платежа 13 439 рублей, процентная ставка 15,80 годовых. Заем был перечислен на имя ФИО1 01.04.2015г. Обеспечением исполнения условий договора займа является указанная квартира. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной 01.04.2015г. Начиная с апреля 2016г. ежемесячные платежи по возврату займа и процентов производятся в нарушение условий договора. Просроченная задолженность составляет на 11.04.2017г. составляет 342 дня. Заявленные истцом требования о погашении задолженности ответчиками не исполняется. Размер суммы долга на 11.04.2017г. составляет 1 176 972, 13 рублей, в том числе: 997369,13 - задолженность по основному долгу; сумма начисленных процентов 152 565, 88 рублей; 27 037, 12 - пени. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 1 176 972, 13 рублей. Начиная с 12.04.2017г. до момента полного исполнения решения суда взыскать проценты за пользование займом в размере 15,90 годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 997 369, 13 рублей, а так же неустойку, пени, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и процентов за каждый календарный день просрочки. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры размере 1 539 120 рублей, т.е. 80 процентов от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика. Взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 084,86 рублей, в том числе 6 000 рублей за требование об обращении взыскания.

В процессе рассмотрения дела исковый требования истцом были уточнены, согласно которым, истец просил: 1) взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму долга по договору займа, которая по состоянию 20.06.2018 г., составляет: 1 460 974,42 (Один миллион четыреста шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 42 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств но Договору займа (основному долгу) - 997 369,13 (Девятьсот девяносто семь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 13 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 330 642,48 (Триста тридцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 48 копеек, а также начисленные пени в размере 132 962,81 (Сто тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 81 копейка (расчет суммы прилагается). 2) Начиная с 21.06.2018 года и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с Ответчиков в пользу Истца процентов за пользование займом в размере 15,90% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга по Договору займа в размере 997 369,13 (Девятьсот девяносто семь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 13 коп., а также неустойку в виде пени в размере 0,1% (ноля целых одной десятой процента) от суммы просроченного платежа но исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа. 3) Обратить взыскание па Квартиру, принадлежащую Ответчикам па праве общей совместной собственности, расположенную но адресу: России, <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, имеющую общую площадь 52,30 (Пятьдесят две целых тридцать сотых)кв.м- определить способ реализации Квартиры в виде ее продажи с публичных торгов, определив при этом ее первоначальную продажную стоимость в размере 1 420 800,00 (Одни миллион четыреста двадцать тысяч восемьсот) рублей, т. е. равном 80% от рыночной стоимости 1 776 000 руб., определенной в отчете независимого оценщика, а именно: 1 776 000 руб. х 80% = 1 420 800,00 рублей. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 084,86 рубля 86 копеек, в том числе 6000,00 руб. за требование об обращении взыскания.

Представитель истца ФИО3 в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал. Подтвердил обстоятельства иска, который просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО2-ФИО4 будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений в суд не направили. Ранее, в процессе рассмотрения дела, ответчики с предъявленными исковыми требованиями не согласились в части начальной продажной стоимости квартиры.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или …, …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или … ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег ….

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: …, уплатить деньги и т.п., …, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, ….

В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ….

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (п.1 ст.310 ГК РФ).

В ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями договора займа от 01.04.2015г. № заключенного между АО «ДВИЦ Ипотечный центр» и ФИО1, ФИО2, истец предоставил заем ответчикам в размере 1000000 рублей на срок 300 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 52,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 и 1.3. заем был выдан ответчикам путем перечисления его на банковский счет № в филиале ББР Банка (ОАО) г. Нижний Новгород, открытый на имя ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 120 от 01.04.2015г..

Таким образом, кредитор полностью исполнил свои обязательства перед заемщиками – ответчиками по указанному кредитному договору.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа ответчики обязались вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором займа.

В соответствии с условиями договора займа от 01.04.2015г. №, размер ежемесячного платежа - 13 439 (Тринадцать тысяч четыреста тридцать девять)рублей. Целевое использование займа - приобретение в общую совместную собственность ответчиков - Квартиры. Сумма заемных денежных средств в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей. Срок пользования займом - 300 (Триста) календарных месяцев с даты фактического предоставления займа. Процентная ставка за пользование заемными денежными средствами- 15,90 (Пятнадцать целых девяносто сотых) % годовых.

Согласно п. п. 1.2.2.2. - 1.2.2.5. Заимодавец и Заемщики пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения Заемщиками принятых на себя обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование), процентная ставка по Займу, определенная в п. 1.2.2.1. договора займа уменьшается на 0,1 %.

Таким образом, процентная ставка за пользование суммой займа, действующая на момент подписания договора займа, составляла 15,80 (Пятнадцать целых восемьдесят сотых) % годовых.

В соответствии с п. 1.2.6. - 1.2.8.1. договора Займа, обеспечением исполнения обязательств ответчиков по Договору Займа является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Государственная регистрация права собственности ответчиков на приобретаемую по договору купли-продажи от 01.04.2015 г. квартиру, была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, о чем 02.04.2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Порядок внесения ежемесячных платежей определен условиями договора.

В соответствиями с условиями договора на остаток долга подлежат уплате проценты в размере 15,90 процентов годовых до дня окончательного возврата займа. Кроме того, до момента полного погашения задолженности по договору займа подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок платежей по возврату займа и процентов за пользование займом за каждый день просрочки.

Как видно из представленного истцом расчета, с учетом уточнения, размер суммы долга, подлежащей уплате ответчиками истцу по договору займа, по состоянию на 20.06.2018 г. составляет: 1 460 974,42 рубля 42 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств но Договору займа (основному долгу) - 997 369,13 рублей 13 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 330 642,48 рубля 48 копеек, а также начисленные пени в размере 132 962,81 рубля 81 копейка

С расчетом задолженности и процентов суд соглашается, ответчики не представили доказательств погашения задолженности полностью или частично, а так же неверного расчета задолженности.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа № от 01.04.2015г. по состоянию на 20.06.2018 г. в размере 1 460 974,42 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 997 369,13 рублей., сумма начисленных, процентов - 330 642,48 рубля.

В части требований взыскания неустойки, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения частично.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, неустойка подлежит начислению на сумму недовнесенного платежа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями физическим лицам в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом, присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, вопрос о соразмерности неустойки должен рассматриваться с учетом характера возникшего обязательства и компенсации убытков кредитора путем взимания платы за пользование денежными средствами в случаях заключения кредитного договора.

Согласно п. 2.5.5 за нарушение сроков возврата займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день, аналогичный размер неустойки установлен п. 2.5.3 за несвоевременную неуплату процентов по договору. Суд полагает, что установленный размер неустойки для ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения ответчика обязательств по договору займа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о необходимости снижения начисленных пени в размере 132 962, 81 рубля до 90 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с условиями закладной и договора займа на остаток суммы по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 15,90 % годовых до момента полного исполнения решения суда.

Так же суд полагает необходимым, удовлетворить требование истца начиная с 21.06.2018 года и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с Ответчиков в пользу Истца процентов за пользование займом в размере 15,90 % годовых начисляемых на сумму остатка основного долга по Договору займа в размере 997 369,13 (Девятьсот девяносто семь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 13 коп..

В части взыскания пени в размере 0,1% (ноля целых одной десятой процента) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, за каждый календарный день просрочки платежа суд считает необходимым отказать, поскольку считает данный размер неустойки несоразмерным, взыскание ее на будущее время законом не предусмотрено, т.к. в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе ее уменьшить, с данным иском истец вправе обратиться после нарушения обязательств..

При этом суд отмечает, что договор займа в рассматриваемом случае заключен в установленной законом письменном форме и до настоящего времени не расторгнут, ни кем не оспорен, недействительным не признан (доказательствами иного суд не располагает, и об ином суду не заявлялось).

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному договору займа от 01.04.2015г. является, в частности, ипотека жилого помещения в силу закона, и заемщики обязались в соответствии с условиями настоящего договора и договора купли-продажи жилого помещения, влекущими возникновением ипотеки в силу закона, составить при участии кредитора и надлежащим образом оформить закладную и совершить все необходимые сих стороны действия по регистрации договора купли-продажи жилого помещения и передачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладной.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В абз.2 п.3 ст.334 ГК РФ указано, что, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю; ….

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога; к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст.334 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя … ; залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, … ; имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

На основании подп.1 и 2 п.1 ст.5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, … ; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма; несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.10, п.1 ст.19 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Часть 1 ст.2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указывает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства …, по договору займа ….

В соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, … ; закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, ….

В п.2 ст.13 того же ФЗ закреплено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (п.3 ст.13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно абз.2 п.5 ст.13 названного ФЗ, закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки; … ; передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Права залогодержателя в данном случае удостоверены закладной от 01.04.2015г. законным владельцем которой до настоящего времени является истец по настоящему делу.

Согласно абз.3 п.5 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки; … ; передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В частности, в силу абз.1-4 п.1 ст.48 того же ФЗ, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме (то есть не требующей государственной регистрации права); при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, … ; в отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную; отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке; если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Данные требования закона по делу соблюдены.

Поскольку указанная выше закладная и ипотека в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны и в силу закона таковыми не являются, суд исходит из существования ипотеки в обеспечение исполнения ответчиками ФИО5 их обязательств, обеспеченных ипотекой в силу закона, удостоверенной закладной, перед истцом АО «ДВИЦ Ипотечный центр» по договору займа № от 01.04.2015 г..

Из подп.1 и 3 п.1, п.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке; ипотека, установленная в обеспечение исполнения … договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату заимодавцу причитающихся ему процентов за пользование заемными средствами; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: … в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Аналогичные положения содержатся в ст.337 ГК РФ.

На основании п.п.1, 3-5 ст.9 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны: предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой; оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством РФ по соглашению залогодателя с залогодержателем … и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении; обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения, а в тех случаях, когда оно основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения; если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

На основании п.1 ст.50 и ст.51 того же ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное; взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В целях возврата вышеуказанной задолженности по договору займа истец просил суд обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – объект недвижимости, а именно, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от ее рыночной стоимости определенной по отчету оценщика.

Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в данном случае не имеется.

Так, из ст.54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, что предполагается, если не доказано иное, при одновременном соблюдении следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев; если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в ст. 348 и в п.1, подп.4 п.6 ст. 349 ГК РФ.

Как следует из п.2.4.4.1 и п.2.4.4.2 общих условий договора займа от от 01.04.2015 г. кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: а) при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более, чем на 30 календарных дней; б) при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в) в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры; г) при грубом нарушении правил пользования квартирой, ее содержания и ремонта, обязанности принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры, д) при необоснованном отказе кредитору в проверке квартиры; е) при обнаружении незаявленных обременений на квартиру; ж) при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по имущественному страхованию, предусмотренных Разделом 1 Договора.

Более того, исполнение обязательств заемщиков по вышеуказанному кредитному договору предусмотрено периодическими платежами, а в этом случае в силу вышеприведенных норм закона обращение взыскания допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, ….

В соответствии с подп.1-4 п.2 ст.54 ФЗ № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; … ;2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Оценка квартиры, переданной ответчиками в залог залогодержателю, осуществлялась независимым оценщиком ООО «Центр независимой экспертизы» г. Пенза, по состоянию на 17.03.2015 г., согласно отчету № ОЦ-125-15 от 17.03.2015 года ее стоимость составляла: 1 923 900 (Один миллион девятьсот двадцать три тысячи девятьсот) рублей.

Согласно заключению экспертизы №259/16 от 25 мая 2018 года, проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, рыночная стоимость квартиры по состоянию на момент исследования составляет-1776000 рублей.

Поскольку в материалах дела имеется два заключения экспертизы по определению рыночной стоимости жилого помещения, однако заключение эксперта ФИО8, от 25.05.18г. проведено и содержит более актуальную информацию по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд признает целесообразным принять во внимание и положить в основу решения суда вышеуказанный отчет №259/16 от 25.05.18г.

Оснований не доверять отчету у суда не имеется, поскольку заинтересованным лицом в исходе дела в пользу той или иной стороны по делу эксперт не является, заключение эксперта не противоречит другим собранным по делу доказательствам, сторонами не оспаривалось.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает необходимым определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, – продажа на публичных торгах, установить общую начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах из расчета 80% в размере 1 420 800,00 руб. рублей (1 775 800 x 80/100).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие уплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

16.05.18г.. экспертным учреждением АНО «НИЛСЭ» выставлен счета на оплату экспертизы на сумму 15000 рублей.

Заключение эксперта АНО «НИЛСЭ» поступило в суд, принято в качестве доказательств по делу и положено в основу решения суда.

Счет №347 на сумму 15000 рублей, до настоящего времени не оплачен.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление АО «ДВИЦ Ипотечный центр» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 96 ГПК РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 судебные расходы на оплату экспертизы в размере 15000 рублей, по 7500 рублей с каждого. Оснований для освобождения лиц от уплаты расходов на производство судебной экспертизы либо об уменьшении их размера суд не усматривает.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях (по 1/2) в пользу истца подлежат взысканию в возврат расходов по оплате государственной пошлины подтвержденные платежным поручением №3299 от 13.04.2017 г. на сумму 20 084 руб. 86 коп. рубля (по 10 042 руб. 43 коп. с каждого).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» задолженность по договору займа от 01.04.2017г. № по состоянию на 20.06.2018 г. в размере 1 418 011,61 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 997 369,13 рублей., сумма начисленных, процентов - 330 642,48 рубля, пени – 90 000 рублей.

Начиная с 21.06.2017 года и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с Ответчиков в пользу Истца процентов за пользование займом в размере 15,90 % годовых начисляемых на сумму остатка основного долга по Договору займа в размере 997 369,13 рублей 13 коп..

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, имеющую общую площадь 52,30 (Пятьдесят две целых тридцать сотых) кв.м, кадастровый №.

Определить способ реализации квартиры в виде ее продажи с публичных торгов, определив при этом ее первоначальную продажную стоимость в размере 1 420 800 (Один миллион четыреста двадцать тысяч восемьсот) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «НИЛСЭ» расходы за проведения судебной экспертизы в размере 7500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу АНО «НИЛСЭ» расходы за проведения судебной экспертизы в размере 7500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 10 042 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 10 042 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Председательствующий