Решение № 2-4147/2017 2-4147/2017~М-4195/2017 М-4195/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4147/2017

Дело № 2-4147/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г.Омск

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Эрфурт Т.А.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах) к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения.

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что .... в адрес на пересечении ул. адрес произошло дорожно-транспортное, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Renault Duster государственный регистрационный № Н585КВ55RUS, под управлением СМГ Данное ДТП произошло из-за несоблюдением водителем ФИО1 п 6.2 правил дорожного движения, управлявшим автомобилем <данные изъяты>

С учетом уточненного искового заявления от ...., просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4, 56).

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласен(л.д.60,65,66).

Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

.... в адрес на пересечении ул. адрес произошло дорожно-транспортное, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Renault Duster государственный регистрационный № <данные изъяты>

Согласно справке о ДТП, автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не была застрахована (л.д.16).

Согласно административным материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения ответчиком ФИО1 п.п. 6.2 ПДД РФ (л.д.16-17).

В целях определения причиненного ущерба была проведена независимая автотехническая экспертиза, которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля СМГ составляет <данные изъяты> (л.д.23-37).

Доказательств, опровергающих размер ущерба, указанный в представленных истцом документах, ответчик суду не представил.

Согласно заявления страхователя <данные изъяты>, был направлен на ремонт в СТО ООО Автоцентр «Евразия» (л.д. 40).

Сумма в размере <данные изъяты> была перечислена на расчетный счет ООО Автоцентр «Евразия» в счет ремонта по платежному поручения № (л.д.48).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб (л.д. 49), но до настоящего времени добровольно ответчик это требование не исполнил.

При таких обстоятельствах, на основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.395,965,1064 и 1079 ГК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>, согласно счета №, счета №, акта сдачи-приемки выполненных работ от ...., платежного поручения №, следует взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты>

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком в опровержении обстоятельств, установленных судом, доказательства в материалы дела не представлены.

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абзацу второму пункта 48 Постановления № 7, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

В связи с этим следует удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГПК РФ, начисленных со дня вступления решения в законную силу по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Решение суда принято по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом. Уклонившись от явки в суд и не представив доказательств, ответчик определил свои права самостоятельно, реализовал их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.6).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах) сумму страхового возмещения <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах) проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.395 ГК РФ, начисленные со дня вступления решения в законную силу по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем подачи жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья.Подпись Т.А.Эрфурт

Копия верна.Судья :