Решение № 2-327/2023 2-327/2023(2-3671/2022;)~М-2790/2022 2-3671/2022 М-2790/2022 от 11 августа 2023 г. по делу № 2-327/2023

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Щипановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что ФИО3 на основании Договора дарения от (дата обезличена) является собственником земельного участка площадью 949 кв.м., с КН: (номер обезличен), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, категория для садоводства, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

11 сентября 2022 г., приехав на свой садовый участок, истец обнаружила, что на её участке и на непосредственно примыкающей к нему территории земель общего пользования, облагороженной и используемой истцом, были вырублены посаженные ею многолетние насаждения: 3 куста жасмина, куст шиповника (посажены в 1996 г.), 2 вишни (посажены в 2006 г.), обрублены частично стволы у всех вишен, посаженных в период с 1996 г. по 2006 г., скошены лесная душица и земляника, посаженные в 1997 г.

Зная о притязаниях ответчика на свой земельный участок, истец позвонила супруге ответчика ФИО5, которая пояснила, что это они вырубили насаждения, т.к. теперь это их земельный участок. Обратившись к данным публичной кадастровой карты, истец узнала, что ответчик ФИО2 провел землеустроительные работы по уточнению местоположения границ своего земельного участка с КН: (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В результате проведенных кадастровых работ в границы земельного участка ФИО4, попала территория, которую, начиная с 1994 г., исключительно истец и ее мать ФИО6 облагораживали и использовали, на которой располагались посаженные истцом, начиная с 1996 года, многолетние насаждения. Со стороны правления товарищества по данному поводу к истцам никогда никаких претензий или жалоб не поступало.

До момента внесения сведений в ЕГРН ФИО4 никогда не заявлял, что это его земля, никогда ею не пользовался.

Истец считает, что результаты межевания земельного участка с КН: (номер обезличен) должны быть признаны недействительными в силу следующих обстоятельств.

В производстве Кстовского городского суда рассматривалось гражданское дело (номер обезличен) по иску ФИО2 к ФГБУ «ФКП» НО, ФИО1, о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ей земельного участка.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал:

ФИО4 является собственником земельного участка (номер обезличен) «Б», площадью 750 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, находящегося в Садоводческом товариществе «Мечта» по адресу: (адрес обезличен), о чем ему (дата обезличена) Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (адрес обезличен) на основании Распоряжения мэра (адрес обезличен) (номер обезличен)р от (дата обезличена) было выдано свидетельство на право собственности на землю.

(дата обезличена) указанный земельный участок как ранее учтенный был внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером: (номер обезличен), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Истец с момента выделения использовал участок по назначению именно в границах и в пределах, указанных в чертеже, а также в границах, установленных по материалам инвентаризации путем горизонтальной съемки ООО «Твой Мир».

В обоснование заявленных требований ФИО4 был приложен План по инвентаризации границ земельного участка, выполненный кадастровым инженером ФИО7, на котором отображены границы земельного участка ФИО4

Приведенные истцом доказательства не нашли своего подтверждения, решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения, а решение - без изменения.

В настоящее время согласно сведениям ЕГРН и публичной кадастровой карты следует, что ФИО4 повторно были проведены землеустроительные работы, определено иное местоположение границ участка по сравнению с инвентаризационным планом от 2016 г.

(дата обезличена) в отношении спорного земельного участка с КН: (номер обезличен) внесены сведения в части уточнения площади и местоположения границ земельного участка. В результате проведенных работ конфигурация земельного участка имеет неправильную форму, не соответствует конфигурации на схеме СНТ «Мечта», которая была приобщена в материалы гражданского дела (номер обезличен), в общую площадь земельного участка частично включены земли общего пользования, которыми ФИО4 никогда не пользовался и к его земельному участку не относятся.

Формирование земельного участка в оспариваемых истцом границах привело к очередному спору, поскольку вопрос о распределении земель общего пользования вдоль границ участков или о порядке пользования данными землями с истцом ФИО4 не согласовывал. При уточнении земельного участка в оспариваемых границах ФИО4 не располагал документами, определявшими местоположение границ земельного участка при его уточнении, а также сведениями, что земельный участок в таких границах существует на местности 15 лет и более.

Наоборот, в соответствии с выводами Заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен), установлено, что «...фактических границ земельного участка ФИО2, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в (адрес обезличен) СНТ «Мечта», участок (номер обезличен)-б, на местности нет».

В настоящее время истец не имеет возможности проезда на свой участок, поскольку по границе с земельным участком (номер обезличен) установлен сетчатый забор, зафиксированный экспертом в рамках экспертного исследования по делу (номер обезличен), часть земель общего пользования вдоль границы земельного участка истца, за которыми она ухаживала более 28 лет, занималась благоустройством, частично использовала для подъезда к своему участку, теперь вошли в участок ответчика.

В своем исковом заявлении ФИО3 просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 732 кв.м. с КН: (номер обезличен), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), и исключить сведения о границе и местоположении земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала свои исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца адвокат Соломина Ю.А. исковые требования ФИО3 поддержала, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.69 Земельного Кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со п. 10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом, ФИО3 на основании Договора дарения от 04 апреля 2009 г. является собственником земельного участка площадью 949 кв.м., с КН: (номер обезличен), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, категория для садоводства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Мечта», участок (номер обезличен)А (л.д.19-22). (дата обезличена) границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.112-116).

ФИО4 является собственником земельного участка (номер обезличен) «Б», площадью 750 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, находящегося в Садоводческом товариществе «Мечта» по адресу: (адрес обезличен), о чем ему (дата обезличена) Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (адрес обезличен) на основании Распоряжения мэра (адрес обезличен) (номер обезличен)р от (дата обезличена) было выдано свидетельство на право собственности на землю.

Между сторонами уже был спор по границам земельного участка, ФИО4 обращался в суд с иском к ФИО3, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадью 949 кв.м., принадлежащего ФИО3 и постановку его на кадастровый учет, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенном по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, площадью 949 кв.м., принадлежащего ФИО1 в части определения его границ.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, а решение - без изменения.

Поскольку границы земельного участка не были определены, ФИО4 провел землеустроительные работы по уточнению местоположения границ своего земельного участка с КН: (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), СНТ «Мечта», участок (номер обезличен)-б.

(дата обезличена) в отношении спорного земельного участка с КН: (номер обезличен) внесены сведения в части уточнения площади и местоположения границ земельного участка.

В результате проведенных работ конфигурация земельного участка ответчика изменила форму, что не соответствует конфигурации на схеме СНТ «Мечта».

По ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Провинция», о чем судом вынесено определение суда, на разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1. Определить на местности местоположение, границы и площадь земельного участка ФИО3, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами, согласно сведений ГКН, а также в соответствии со сложившимся порядком пользования.

2. Определить на местности местоположение, границы и площадь земельного участка ФИО4 с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) в соответствии с правоустанавливающими документами, согласно сведений ГКН, а также в соответствии со сложившимся порядком пользования.

3. Соответствуют ли фактические границы, размеры и площади земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) правоустанавливающим документам? Если не соответствуют, в чем причина несоответствия?

В случае несоответствия границ, указать площадь наложения и координаты наложений границ исследуемых земельных участков.

3.1. Установить, соответствуют ли внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка ответчика площадью 732 кв.м. с (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), СНТ «Мечта», участок (номер обезличен)-б, правоустанавливающим документам: Свидетельству о праве собственности на землю серия РФ-ХII (номер обезличен) от (дата обезличена), фактическому сложившемуся порядку пользования земельными участками, выводам Заключения судебного эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Перспектива», полученного в рамках рассмотрения гражданского дела (номер обезличен) по иску ФИО4 к ФИО3, обстоятельствам, установленным судом по делу (номер обезличен) г.

4. Допущена ли реестровая ошибка при формировании границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

5. Имеются ли нарушения действующего законодательства при проведении кадастровых работ по подготовке межевого плана земельного участка площадью 732 кв.м. с КН: (номер обезличен) с последующей постановкой на государственный кадастровый учет. Если нарушения имеются, то могли ли данные нарушения привести к наличию реестровой ошибки.

6. Если реестровая ошибка имеется, то, как и каким образом, она подлежит исправлению?

Согласно Заключению экспертов ООО «Провинция» (номер обезличен) от (дата обезличена) следуют следующие выводы:

По первому вопросу:

Определено на местности местоположение, границы и площадь земельного участка ФИО3, с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами, согласно сведений ГКН.

Частично определены на местности местоположение и границы земельного участка ФИО3, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) соответствии со сложившимся порядком пользования. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 52:26:0080023:157 частично закреплены на местности, а в части границ имеется спор, то определить площадь земельного участка ФИО3 в соответствии со сложившимся порядком пользования не представляется возможным.

По второму вопросу:

Определить на местности местоположение, границы и площадь земельного участка ФИО4 с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен) в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным, ввиду неинформативности графических документов и имеющихся разночтений в описании 1ниц смежных землепользователей.

Определено на местности местоположение, границы и площадь земельного участка ФИО2 с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Частично определены на местности местоположение и границы земельного участка ФИО2, с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) соответствии со сложившимся порядком пользования. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) частично закреплены на местности, а в части границ имеется спор, то определить площадь земельного участка ФИО2 в соответствии со сложившимся порядком пользования не представляется возможным.

По третьему вопросу:

Фактические границы (части границ) ответчика не соответствуют правоустанавливающим документам. Определить соответствуют ли фактические размеры и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) правоустанавливающим документам, не представляется возможным.

Причины несоответствия этических границ (частей границ) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), могли быть вызваны как ошибочными сведениями о границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в правоустанавливающем документе, так и ошибочным уточнением местоположения границ и площади земельного участка кадастровым номером (номер обезличен) при проведении кадастровых работ (Межевой план 04.07.2022г.). Установить причины несоответствия размеров и площади земельного участка кадастровым номером (номер обезличен) а также площадь наложения и координаты наложений границ исследуемых земельных участков не представляется возможным.

Фактические границы и размеры земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) частично не соответствуют правоустанавливающим документам. Причиной наложения могут быть как ошибки в измерениях при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) так и волеизъявление собственника земельного участка с кадастровым :ром (номер обезличен) (не является участником данного процесса), при установлении ограждения с отступом от границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Установить соответствие фактической площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) правоустанавливающим документам не представляется возможным, ввиду частичного закрепления границ земельного участка.

По вопросу 3.1.

Внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка ответчика площадью 732 кв.м с КН: (номер обезличен) не соответствуют Свидетельству о праве собственности на землю РФ-ХП (номер обезличен) от 19.12.1994г.

Внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка ответчика площадью 732 м. с КН: (номер обезличен) частично не соответствуют фактическому сложившемуся порядку пользования земельными участками. В части спорных границ определить соответствие сведений ЕГРН фактическому сложившемуся порядку пользования земельными участками не представляется возможным.

Внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка ответчика площадью 732 кв.м с КН: (номер обезличен) не соответствуют выводам Заключения судебного эксперта (номер обезличен).12.2015г. ООО "Перспектива", полученного в рамках рассмотрения гражданского дела 2-32/2016 по иску ФИО2 к ФИО1

Внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка ответчика площадью 732 кв.м. с КН: (номер обезличен) не соответствуют обстоятельствам, установленным судом по делу (номер обезличен)

По четвертому вопросу:

Реестровая ошибка при формировании границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), Кстовский йон, в районе (адрес обезличен), СНТ (адрес обезличен)-6, имела место быть.

По пятому вопросу:

Имеются нарушения действующего законодательства при проведении кадастровых работ по подготовке межевого плана земельного участка площадью 732 кв.м, с КН: (номер обезличен), с последующей постановкой на государственный кадастровый учет. Поскольку уточнение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) производилось без использования сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе, то данные нарушения могли привести к реестровой ошибке.

По шестому вопросу:

Для исправления реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

Суд считает, что заключение строительно-технической экспертизы ООО «Провинция» (номер обезличен) от (дата обезличена) необходимо положить в основу решения, поскольку данное заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительства, проведены исследования путем натурного визуального осмотра земельных участков, с замером линейных размеров, анализа фактического состояния объекта, изучения представленной документации, сопоставления полученных данных с требованиями нормативно-технической документации и методических указаний. Кроме того, перед проведением экспертизы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка ответчика с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), СНТ «Мечта», участок (номер обезличен)-б, произведено с нарушением установленных законом требований, что привело к внесению в ЕГРН неправильных сведений о местоположении этого участка.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а именно следует признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 732 кв.м. с КН: (номер обезличен), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Поскольку результаты межевания земельного участка признаны недействительными, сведения о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) подлежат исключению из ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 732 кв.м. с КН: (номер обезличен) категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Исключить сведения о границе и местоположении земельного участка, площадью 732 кв.м. с КН: (номер обезличен), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенного по адресу: (адрес обезличен) из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 августа 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова