Решение № 2-297/2024 2-297/2024(2-7672/2023;)~М-5948/2023 2-7672/2023 М-5948/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-297/2024

КОПИЯ

гражданское дело 2-297\2024

86RS0004-01-2023-007668-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд ХМАО-Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

с участием:

помощника прокурора г. Сургута Архиповой А.А.

истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 и ее представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО5 по первоначальному иску и истца по встречному иску- ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании судебных издержек, встречному иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании прекратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением- квартирой <адрес>, выселении, взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 600 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь ее зятем, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в принадлежащей ей квартире. После прекращения семейных отношений с ее дочерью ФИО7 ответчик перестал быть членом ее семьи, в связи с чем утратил право пользования квартирой и подлежит выселению.

ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, мотивированные тем, что спорное жилое помещение было приобретено за 3 299 999 руб. в период брака с ФИО14 – дочерью ФИО1 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть является их общим совместным имуществом. По договоренности между супругами ФИО11 и ФИО13, был произведен обмен в результате которого ФИО13 стала проживать в принадлежащей им квартире, а он с семьей в квартире квартирой <адрес>, принадлежащей ФИО13. В настоящее время семейная жизнь с дочерью ФИО13 у него не сложилась и он желает проживать в принадлежащем ему жилом помещении в котором фактически проживает ФИО13, в связи с чем просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением и выселить. Также просит взыскать с ФИО13 неосновательное обогащение, поскольку для приобретения <адрес> в <адрес>, изначально планируемую для проживание его семьи: жены и дочери, Кулешова использовала кредитные денежные средства в виде ипотечного кредита с первоначальным взносом 500 000 руб., которые были переданы им из подаренных ему его матерью денежных средств. Денежные средства были переданы от его имени его матерью –ФИО15 лично в руки ФИО1 в отделении банка перед внесением первоначального взноса. Ранее вопрос о возврате денежных средств не ставился, поскольку действовала договоренность с ФИО1 о его бессрочном проживании в <адрес> которой он относился как к своему имуществу. Поскольку ФИО1 поставлен вопрос о его выселении, считает переданные им денежные средства подлежат возвращению ему в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из <адрес>, производство по делу в данной части прекращено и принят отказ ФИО5 от исковых требований к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из <адрес>, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования о взыскании в ее пользу судебных издержек, поскольку ее требования исполнены после предъявления иска в суд, при этом полностью не согласна со встречными требованиями, поскольку на период оформления ипотеки на <адрес> она работала, получала пенсию, у нее имелись собственные денежные средства в размере 280 000 руб., часть заняла у подруги с которой постепенно рассчиталась, расписок не составляли, так как друг к другу претензий не было. Передачи ей денежных средств от ФИО5 для внесения первоначального взноса не было, документально это не оформлено, просит ему в иске отказать.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала позицию и доводы ФИО1, суду пояснила, что передачи денежных средств от ФИО5 ФИО1 не было, документальных подтверждений не имеется, на первоначальный взнос для приобретения квартиры у ее доверительницы имелись собственные денежные средства и заемные (займ у подруги), с которым она рассчиталась после продажи старой квартиры и также ею была приобретена еще одна квартира. Также просит применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку, из утверждений ФИО5 ему о нарушенном праве было известно уже в 2015 году, а с иском он обратился по истечении трех лет, в 2023 году.

ФИО5 суд не явился, извещался надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не придавлено, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ реализовал свое право на участие в судебном заседании, обеспечив явку своего представителя ФИО6, наделив ее полномочиями по доверенности. Суд находит причину неявки не уважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО5 –ФИО6 в судебном заседании с требованиями о взыскании судебных расходов не согласилась, поддержала требования ФИО5 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в полном объеме, суду пояснила, что родители подарили ФИО5 500 000 руб. для внесение первоначального взноса по ипотеке за <адрес> в <адрес> первоначального взноса. Поскольку семья ФИО11 была недавно создана, у них не было постоянного места работы, ипотечный кредит для приобретения квартиры был оформлен на маму супруги ФИО5 –ФИО1 Денежные средства имелись в наличии у его родителей, были сняты матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в Банке Москвы (ВТБ банк) и переданы в отделении Сбербанка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, где она сразу и внесла их в качестве первоначального взноса для приобретения квартиры. Договор дарения между матерью балабан Д.М. и самим ФИО5 не оформлялся, деньги ему на руки не передавались.

Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщено, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности на основании договора уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ после ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы проживающими ФИО1, дочь ФИО14, внучка ФИО9, зять ФИО5

Согласно квитанции 44 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачено адвокатскому кабинету ФИО2 10 000 руб. за составление искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 600 руб.

В судебном заседании установлено, что требования ФИО1 о выселении с признании прекратившим право пользования квартирой <адрес> выполнены ФИО5 после обращения с иском в суд, что не отрицается сторонами в судебном заседании.

в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Расходы понесены ФИО1 реально, они связаны с рассматриваемым делом, являются разумными, обоснованными, следовательно, подлежат взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1 в полном объеме.

ФИО5 же встречными требованиями просит взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства, указывая, что она неосновательно обогатилось за его счет при приобретении квартиры.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что является матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО5 и дочь ФИО1 поженились в г. Тюмени, переехали на постоянное место жительства в г. Сургут, решили приобрести квартиру, но, поскольку они не были трудоустроены, было решено, что мы дарим им 500 000 руб. на внесение первоначального взноса для оформление ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ она взяла кредит в размере 500 000 руб. в банке Москвы (ВТБ Банк), получила наличные денежные средства и в отделении Сбербанка на ул. Республики передала их ФИО1 и она внесла 540 000 руб. первоначального взноса по ипотеке, оформленной ею в Сургутнефтегазбанке. Никаких договоров с ФИО1 она не заключала, также как не заключала никаких договоров дарения с сыном. Деньги ей не возвращались.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является отцом ФИО5. После заключения брака его сын с женой переехал из Тюмени в г. Сургут, совместно решили купить квартиру, ФИО16 взялась оформит на себя ипотеку, а они ДД.ММ.ГГГГ взяли кредит 500 000 руб. на первоначальный взнос и передали наличными ФИО4 в Сбербанке на ул. Республики и 40 000 руб. она сама доплатила и внесла первоначальный взнос. деньги мы подарили сыну, договор дарения не оформляли. В квартире после ее приемки, в течение нескольких месяцев, также был сделан ремонт, частично его делали они, выполнение работ по которому обошлось чуть более 500 000 руб. Также семье сына делали подарки, как они с женой, так и родители жены: холодильник, стиральную машину, комод, мебель. Кто оплачивал ипотечные платежи, и как, ему не известно.

ФИО3 предоставлены анкета- заявление от ФИО8 на получение кредита Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита, от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, заявление об участии в страховании коллективного страхования, справки ВТБ из которых следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит на сумму 605 000, 00 руб. с учетом страхования кредита.

Внесение денежных средств в размере 2784100 руб. за <адрес> в <адрес> ФИО1 подтверждается справкой ИСК «Север-Строй» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из раздела 2 договора уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 556 820 руб. за вышеуказанную квартиру ФИО1 оплачено из собственных средств, оставшиеся 227280 руб.00 коп –будет оплачена за счет кредитных денежных средств предоставленных ЗАО «Сургутнефтегазбанк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продана <адрес> в <адрес>, стоимостью 2 850 000 руб., что подтверждается договором купли- продажи, передаточным актом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «СеверСтрой» и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> в <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышеуказанная квартира продана по договору купли- продажи с использованием кредитных денежных средств ФИО5

Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом заявленных исковых требований юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ФИО15, либо при каких обстоятельствах осуществлялась передача денежных средств ФИО1

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ФИО5 в своих требованиях ссылается на то, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО1

В судебном заседании судом достоверно установлено об отсутствии между сторонами ФИО1 и ФИО5 заемных отношений.

ФИО5 ссылается на то, что денежные средства в 500 000 руб. были ему подарены его родителями.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (пункт 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Сторона истца по встречному иску ФИО11 в подтверждение своей позиции фактически ссылалась на действия своих родителей, выразившиеся в снятии денежных средств со счета в банке, передаче ему их в дар и последующей их передаче уже от его имени ФИО1

Допрошенные в судебном заседании родители ФИО5 – ФИО8 и ФИО10 подтвердили намерение подарить ФИО5 крупную сумму наличных денежных средств, однако, реальную передачу ими в дар этих денежных средств, ФИО5 не представлено. Более того, судом установлено, что денежные средства ФИО5 не передавались, поскольку на момент снятия денежных средств, он был занят.

Отсутствие в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые подтверждали бы факт заключения между ФИО5 и его родителями устного договора дарения денежных средств в размере 500 000 руб., указывает о недостоверности и бездоказательности доводов ФИО5 относительно факта заключения данной сделки. Само по себе оформление кредита ФИО12 не может свидетельствовать о дарении данной суммы ФИО5

Факт передачи денежных средств ФИО1 в размере не менее 500 000 руб. не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний и документов, содержащих косвенную информацию о факте приобретения кредита свидетелем ФИО8

Более того, из показаний свидетеля ФИО10 установлено, что семье их сына также ими приобреталась мебель, имели место расходы на ремонт, стоимость которого не менее 500 000 руб. Следовательно, однозначно установить цель оформления кредита не возможно.

Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих, что денежная сумма в размере 500 000 рублей была подарена ФИО5 лично его родителями, в материалах дела не имеется, письменный договор дарения денежной суммы между, из которого можно было установить конкретные условия сделки и действительное волеизъявление сторон на момент совершения сделки, не заключался, передача денежных средств ФИО5, то есть принятие им денежных средств в дар, не осуществлялись, то есть ФИО5 не представлено доказательств, что денежные средства передавались в дар именно ему, а не его семье, состоящей на тот также из его супруги ФИО14

Из пояснений представителя ФИО5, а также его родителей имеется противоречие, заключающееся в том, кому подарены денежные средства: на семьи или конкретно ФИО5

Из установленных обстоятельств, при которых приобретался кредитный займ родителями ФИО5, не следует, что деньги были подарены именно ему, следовательно, доводы о передаче денежных средств в сумме 550 000 руб. в дар ФИО5 не нашли подтверждения, ввиду отсутствия доказательств фактического заключения договора дарения.

Также суд находит не установленным факт передачи денежных средств ФИО8 ФИО1 от имени ФИО5 в размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт передачи денежных средств только свидетельскими показаниями не допускается.

Кроме того, судом установлено, что в период, заявленный как неосновательное обогащение ФИО1, стороны находились в близких отношениях и имели место неоднократные переводы ФИО1 на имя ФИО5 и его матери на банковские счета различные денежные суммы.

При таких обстоятельствах требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, стороной ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным ФИО5 требованиям.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ФИО5 заявлено о передаче принадлежащих ему денежных средств ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, при этом перерыва течения срока исковой давности не имелось, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО5 пропущен срок обращения в суд.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требованиях ФИО5 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 10 600 (десять тысяч шестьсот) рублей 00 коп.

ФИО5 в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югры путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024.

Председательствующий подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 20 февраля 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 2-297/2024 (УИД 86RS0004-01-2023-007668-65)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания