Решение № 02-0545/2025 02-0545/2025(02-3230/2024)~М-1897/2024 02-3230/2024 2-545/2025 М-1897/2024 от 10 апреля 2025 г. по делу № 02-0545/2025

УИД 77RS0019-02-2024-004026-08

Дело № 2-545/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-545/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи от 07.10.2023, недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 07.10.2023 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0023004:2221.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.10.2023 года умерла мать истца – ФИО3 Нотариусом города Москвы ФИО4 открыто наследственное дело к имуществу умершей. Истец является наследником ФИО3 по завещанию, однако спорная квартира в наследственную массу не вошла. Согласно информации, полученной нотариусом из Управления Росреестра по г. Москве, квартира, расположенная по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 07.10.2023 года, заключенного по доверенности, выданной ФИО3 ее дочери ФИО5, продана другой дочери ФИО3 – ФИО2 Между тем, ФИО3 в связи с болезнью и неспособностью самостоятельно себя обслуживать в 2022 году была помещена в Пансионат для пожилых Пансион 24 «Марушкино Поле», где она находилась до момента смерти. Доверенность была выдана с целью получения пенсии, оплаты от имени ФИО3 платежей и совершения иных действий распорядительного характера, в доверенности отсутствует воля доверителя на продажу квартиры. На момент заключения договора, ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не имела намерение заключать договор и не знала о нем, денежных средств от продажи квартиры не получала, кроме того, квартира была продана по цене ниже рыночной. В настоящее время истец продолжает проживать в квартире, ответчик в квартиру не вселялась. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, нотариуса города Москвы ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО8, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 153 ГК РФ, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 77:02:0023004:2221, принадлежала на праве собственности ФИО3

26.10.2023 года ФИО3 скончалась.

После смерти ФИО3 нотариусом города Москвы ФИО4 открыто наследственное дело № 36247969-327/2023.

Из наследственного дела следует, что с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок обратился сын наследодателя ФИО1

19.03.2015 года ФИО3 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом города Москвы ФИО4, согласно которому все имущество, которое на день смерти окажется принадлежащим ФИО3, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <...>, было завещано ФИО1

Из справки от 05.02.2024 года регистрационный № 64, следует, что по состоянию на 05.02.2024 года ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Согласно информации, полученной нотариусом из Управления Росреестра по г. Москве, собственником квартиры по адресу: <...>, является ФИО2, дата регистрации права собственности 07.10.2023 года.

Согласно договору купли-продажи от 29.09.2023 года, заключенному между ФИО3 в лице представителя ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил целое жилое помещение, далее квартира, принадлежащее продавцу на праве собственности, находящуюся по адресу: <...>.

Согласно п. 5 Договора, продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную квартиру за 7 700 000 рублей. Указанная стоимость квартиры установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и, в дальнейшем, изменению не подлежит. Указанная сумма получена продавцом при подписании настоящего договора.

Согласно п.п. 6, 7 Договора, передача отчуждаемой жилой квартиры продавцом и принятие ее покупателем состоится после регистрации настоящего договора. Передача квартиры оформляется Актом приема-передачи квартиры, составленного в двух экземплярах. Акт подписывается по месту жительства продавца.

Согласно Акту приема-передачи имущества от 29.09.2023 года, продавец передал, а покупатель принял помещение (квартиру) по адресу: <...>, стоимостью 7 700 000 рублей. Продавец также передает покупателю свидетельство о собственности и все документы (документацию, относящуюся к имуществу, принадлежности). Акт является неотъемлемой частью договора.

Договор купли-продажи и Акт приема-передачи имущества подписан от имени продавца представителем по доверенности – ФИО5

В обоснование исковых требований, истец ФИО1 указывает, что квартира продана по доверенности, выданной ФИО3 ее дочери ФИО5, покупателем является другая дочь ФИО3 – ФИО2 Доверенность была выдана с целью получения пенсии, оплаты от имени ФИО3 платежей и совершения иных действий распорядительного характера, в доверенности отсутствует воля доверителя на продажу квартиры. ФИО3 с 2022 года и до момента смерти проживала в Пансионате для пожилых Пансион 24 «Марушкино Поле». На момент заключения договора, ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не имела намерение заключать договор и не знала о нем, денежных средств от продажи квартиры не получала, кроме того, квартира была продана по цене ниже рыночной. В настоящее время истец продолжает проживать в квартире, ответчик в квартиру не вселялась.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 пояснила, что воля ее матери была направлена на передачу спорной квартиры в ее собственность, что подтверждается также заключенным между сторонами договором дарения указанной квартиры от 25.09.2023 года, зарегистрированным в МФЦ района Алексеевский. Впоследствии между ней и ее матерью была достигнута договоренность о продаже квартиры за 7 700 000 рублей. Денежные средства передавались в момент подписания договора. Для оплаты стоимости квартиры между ней и ФИО9, ФИО10 были заключены договора займа денежных средств, часть денежных средств за квартиру были оплачены из личных накоплений ФИО2, что подтверждается представленными в дело документами.

Из справки о доходах ФИО2 следует, что ее доход за 2018 год составил 780 868 рублей, за 2019 год – 776 409 рублей, за 2020 год – 829 345,10 рублей, за 2021 год – 860 774,60 рублей, за 2022 год – 985 035,65 рублей, за 2023 год – 954 265,06 рублей.

В соответствии с условиями договора займа от 01.08.2023 года займодавец ФИО9 предоставила заемщику ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа от 28.08.2023 года займодавец ФИО10 предоставила заемщику ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Согласно ответу на запрос суда Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела полис обязательного медицинского страхования 770100 8003300447, выданный страховой медицинской организацией ООО «СМК РЕСО-МЕД» (Московский филиал). За период с 01.10.2010 по 27.10.2023 года зафиксированы обращения ФИО3 в следующие медицинские организации: СС И НМП им. А.С. Пучкова, ГБУЗ «ГП № 12 ДЗМ», ГАУЗ «СП № 15 ДЗМ», ГБУЗ «КДЦ № 2 ДЗМ», ЦП ФСБ, ФГБНУ «РНЦХ им. Акад. ФИО11».

Судом установлено, что между ООО «Агентство Новых Технологий» (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключены договора найма жилого помещения с оказанием социальных услуг № 338 от 01.07.2022 года, № 351 от 14.10.2022 года, в соответствии с условиями которых, исполнитель обязуется предоставить заказчику во временное пользование за плату койко-место в комнате, укомплектованной мебелью и постельными принадлежностями по адресу: Марушкино Поле-4, <...>, для проживания ФИО3, а также обязуется обеспечить уход и гигиеническое обслуживание постояльца, обеспечить питанием, досугом, обеспечить уборку всех помещений. Расчетная стоимость по договору составляет 1 400 рублей за каждые календарные сутки пребывания.

Договоры найма жилого помещения с оказанием социальных услуг подписаны также ФИО3, которая подтверждает, что согласна занимать указанное койко-место по данному адресу на соответствующих условиях добровольно, а также подтверждает, что ее не принуждают силой, угрозами или иными способами воздействия.

Квитанции об оплате услуг также представлены в материалы дела.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО8, пояснила, что пояснила, что ответчик приходится ей тетей, а умершая ФИО3 – бабушкой; при жизни ФИО3, последняя неоднократно говорила о своей воле передать спорную квартиру ФИО2, поскольку у других детей было недвижимое имущество, где они постоянно проживают.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представленные в дело доказательства не подтверждают, что ФИО3 в момент заключения договора находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, а также, что сделка ею совершена под влиянием заблуждения, которое было настолько существенным, что ФИО3, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, а также, что сделка ФИО3 совершена под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО2 либо третьего лица ФИО5

Истец ФИО1 в обоснование иска ссылается, что в силу своего возраста и состояния здоровья в момент подписания договора купли-продажи ФИО3 не понимала значения своих действий, а кроме того спорная сделка также была совершена под влиянием обмана со стороны ответчика и заблуждения ФИО3 относительно природы договора купли-продажи жилого помещения, а также последствий передачи имущества в собственность ответчика.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом не представлено и материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств того, что при совершении оспариваемой сделки ее воля была направлена на совершение какой-либо иной сделки, отличной от договора купли-продажи.

В договоре стороны прямо предусмотрели, что он содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора.

Поскольку истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых, оспариваемый договор купли-продажи является недействительным, суд исходя из того, что данный договор отвечает требованиям ст. 432, 431 ГК РФ, сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, договор подписан сторонами, а доводы, являющиеся по мнению истца, основаниями для признания не-действительным договора купли-продажи, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что наследодатель ФИО3 по своему усмотрению распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом, продав спорную квартиру своей дочери – ФИО2, то есть близкому родственнику, и предусмотрев свое проживание в круглосуточном пансионате на условиях полного обслуживания. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условий, ущемляющих права продавца, спорный договор не содержит.

Доводы истца о том, денежных средств от продажи квартиры ФИО3 не получала, суд отклоняет, поскольку из условий договора купли-продажи следует, что расчеты произведены сторонами в момент подписания договора, между продавцом и покупателем составлен акт приема-передачи жилого помещения, покупателю переданы документы на квартиру, договор зарегистрирован в установленном законом порядке и ФИО3 при жизни не оспорен.

На основании собранных и представленных по делу доказательств в их совокупности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи от 07.10.2023, недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения составлена 11 апреля 2025 года

Судья А.А. Терехова