Решение № 2-2987/2017 2-2987/2017~М-1751/2017 М-1751/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2987/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа № б/н, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату полной суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Ответчик частично исполнила обязательство по возврату займа на сумму <данные изъяты>. Возврат <данные изъяты>, из указанных <данные изъяты> подтверждаются расписками, которые остались у ответчика, возврат <данные изъяты>, которые входят в сумму возврата <данные изъяты> ответчик перечислил на банковский счет истца, что подтверждается выпиской по банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием погасить задолженность. На день подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Явился представитель ответчика, действующий на основании доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнений, изменений не имела, просила иск удовлетворить. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. По существу заявленных требований пояснила, что договор займа был заключен формально, по данному договору денежные средства ответчику в сумме <данные изъяты> не передавались. Ответчику был продан бизнес «кафе», в стоимость <данные изъяты> входило оборудование, мебель, продукты питания и алкогольная продукция. Помещение, в котором расположено кафе ею (истцом) было взято в аренду. Поскольку у ответчика не было денежных средств в указанной сумме, они устно договорились, что оформят покупку бизнеса договором займа. Оформляла бизнес ответчик на своего сына. <данные изъяты> ответчиком было возвращено, оставшаяся сумма долга не возвращена.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать, так как денежные средства по договору займа ответчику не передавались, истец выбрала неверный способ защиты своих прав и интересов.

Свидетели: ФИО5, ФИО6, опрошенные по ходатайству истца, подтвердили, что ФИО1 продала бизнес «кафе» ФИО2 за <данные изъяты>, в связи с тем, что у ФИО2 не было такой денежной суммы, она с ФИО1 договорилась заключить договор займа, по которому должна была возвратить <данные изъяты>. О данных фактах им известно по той причине, что они работали у ФИО1 в кафе. ФИО1 являлась Индивидуальным предпринимателем.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО2 заключен договор бессрочного займа на сумму <данные изъяты>, согласно которому ответчик обязана возвратить указанную сумму займа до декабря ДД.ММ.ГГГГ года.

Также установлено, что указанный договор являлся безденежным, заключен в счет продажи ФИО1 ФИО2 имущества, расположенного в кафе (бизнес).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Основанием перевода денежных средств указано: «договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ». Из указанной денежной суммы, <данные изъяты> оплачено за диван и столы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО1 в качестве возврата займа.

Указанные обстоятельства, подтверждают доводы истца о том, что ФИО2 возвращались денежные средства, в счет покупки бизнеса, проданного за <данные изъяты>. Указания ФИО2 в платежных документах основания возврата денежных средств в виде договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают ее согласие о наличие задолженности перед истцом в сумме <данные изъяты>.

Истцом заявлена сумма долга в размере в размере <данные изъяты>, указано, что долг в размере <данные изъяты> ответчиком возвращен. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика, заявленные в качестве возражений на исковое заявление, на основании которых просил в иске отказать, а именно, безденежность договора, суд находит подлежащими отклонению. Несмотря на то, что по договору займа денежные средства по факту ответчику не передавались, в судебном заседании наличие задолженности у ответчика перед истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> установлено. Ответчиком исполнялись обязательства по возврату денежных средств истцу, что свидетельствует о признании ею факта задолженности перед истцом. Спорный договор между сторонами заключен в виду невозможности заключения иного договора по передаче имущества ФИО1 в собственность ФИО2 (продажа бизнеса), в виду отсутствия у ФИО2 денежных средств. ФИО2 в судебном порядке в соответствии со ст. 812 ГК РФ спорный договор займа по его безденежности не оспаривала, что также подтверждает наличие у нее задолженности перед истцом. Иного суду не представлено.

Сторонами не оспаривалось, что заключение спорного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова