Решение № 2-1760/2018 2-1760/2018~М-1830/2018 М-1830/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1760/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 28.01.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор, в рамках которого стороны намеревались объединить свои усилия и материальные ресурсы в целях реализации проекта «платежная система». Стороны приняли на себя обязательства на первом этапе сотрудничества вложить в проект 75 000 евро каждый. Согласно п. 1.2 договора о совместной деятельности денежные средства должны передаваться ФИО2, в обязанность которого входили: набор персонала на организацию первого этапа проекта. ФИО3 получил от него денежные средства в сумме 40 000 евро и 35000 евро 26.01.2015 и 16.06.2015 соответственно, о чем были выданы расписки. По информации ФИО2 реализовать проект не удалось. Срок действия договора о совместной деятельности истек 01.01.2016 руб. Таким образом, договор простого товарищества прекратил свое действие. Переданными вещами в товарищество являются денежные средства. В январе 2018 года ФИО4 возвратил ему 70 000 руб. Таким образом, с 02.01.2016 года ФИО2 пользуется полученными денежными средствами без законных оснований. Задолженность ФИО2 на 10.05.2018 года по курсу ЦБ РФ составляет 75 000 евро х 75,04 руб. = 5 628 000 руб. (при курсе 75,04 руб. на 1 евро) – 70 000 руб. = 5 558 000 руб.

По изложенным основаниям просил взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 5 558 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, уменьшив их размер. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 5 495 000 рублей, поскольку после подачи иска часть задолженности ответчиком была оплачена. При этом пояснил обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1041 п. 1 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Как следует из п.1 ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие: истечения срока договора простого товарищества.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о совместной деятельности, в рамках которого стороны намеревались объединить свои усилия и материальные ресурсы в целях реализации проекта «платежная система». Стороны приняли на себя обязательства на первом этапе сотрудничества вложить в проект 75 000 евро каждый.

Согласно п. 1.2 договора о совместной деятельности денежные средства должны передаваться ФИО2, в обязанность которого входили: набор персонала на организацию первого этапа проекта.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 евро и 35000 евро, о чем свидетельствуют расписки от 26.01.2015 и 16.06.2015 соответственно.

Срок действия договора о совместной деятельности истек 01.01.2016 руб.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ФИО2 реализовать проект не удалось, вышеуказанная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Как следует из п.2 ст. 1050 ГК РФ при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что в январе 2018 года ФИО2 возвратил ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 руб.

Факт невозврата суммы в оставшемся размере подтверждается выписками по счету АО «Альфа-Банк» за период с 25.01.2018 по 11.05.2018.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежной суммы в оставшемся размере по договору о совместной деятельности от 28.01.2015.

В связи с изложенным, суд считает установленным, что ФИО2 до настоящего времени не возвратил ФИО1 денежные средства в полном объеме, в связи чем, истец вправе требовать взыскания этой суммы в судебном порядке в силу ст. 309 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 5 495 000 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35 675 руб., пропорционально взысканной судом денежной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму по договору о совместной деятельности от 28.01.2015 года в размере 5 495 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 35 675 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Богатов