Решение № 2-1011/2018 2-1011/2018 ~ М-911/2018 М-911/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1011/2018

Дело № 2 – 1011/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мулынбаевой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ... Г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 С. был заключен кредитный договор №... на сумму ... руб., из них ... руб. – сумма к выдаче, ... руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – ...% годовых. Полная стоимость кредита – ...% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере ... руб. на счет ответчика №..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере ... руб. получены ответчиком через кассу Банка (согласно п. №... Заявки на открытие банковских счетов). В нарушение условий заключенного Кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности), в связи с чем ... банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет ... руб., из которых: сумма основного долга – ... руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – ... руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – ... руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 317952,21 руб., из которых: сумма основного долга – 171501,30 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13329,36 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 133121,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6379,52 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в части суммы основного долга в размере ... руб. В части убытков требования не признали и пояснили, что договор между ФИО1 и истцом был заключен ..., а ... был подписан ФЗ № 9353 «О потребительском кредите», впоследствии вступивший в законную силу ..., согласно которому была установлена предельная стоимость кредита, которая в ... раза меньше, чем та, которая указана в договоре от ... До ... г. ФИО1 была выплачена сумма в размере 241850,22 руб., и только 47265,70 руб. из этой суммы пошло в счет погашения задолженности. Согласно справки от ..., банком была списана задолженность на забалансовые счета в размере 191307,97 руб. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих понесенные банком убытки. Просили суд во взыскании убытков отказать. Размер штрафа просили снизить до 500 руб. с учетом имущественного положения ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ... заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб., из них ... руб. – сумма к выдаче, ... руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – ...% годовых. Полная стоимость кредита – ...% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере ... руб. на счет ответчика №..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере ... руб. выданы ФИО1 в кассе Банка (согласно п. №... Распоряжения клиента по кредитному договору), денежные средства в размере ... руб. перечислены для оплаты страхового взноса (согласно п. №... Распоряжения клиента по кредитному договору).

Согласно п. №... Условий договора, по настоящему договору банк открывает заемщику банковский счет в рублях, номер которого указан в индивидуальных условиях по кредиту, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению указанным в индивидуальных условиях по кредиту способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов клиента с банком, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

В соответствии с п. №... Условий договора, по договору банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в индивидуальных условиях по кредиту, для использования по усмотрению клиента, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).

В соответствии с разделом II Условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Судом установлено, что ФИО1 не надлежащим образом исполняются условия кредитного договора, согласно расчету истца, по состоянию на ... задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 317952,21 руб., из которых: сумма основного долга – 171501,30 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 0,00 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 13329,36 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 133121,55 руб., сумма комиссии за направление извещений – 0,00 руб., сумма комиссии за предоставление кредита – 0,00 руб., сумма комиссии за изменение даты платежа – 0,00 руб.

Расчет, относительно задолженности по сумме основного долга в размере 171501,30 руб., представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что данный размер задолженности ответчик не оспаривает.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 171501,30 руб. Задолженность по процентам за пользование кредитом, согласно расчету истца, отсутствует.

Требования истца о взыскании убытков банка (неоплаченных процентов) в размере 133121,55 руб., суд находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно разъяснением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в Постановлении N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения Положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом Определений Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 г. N 243-О-О, от 21.04.2011 г. N 455-О-О, пункт 2 статьи 811 ГК РФ представляет кредитору возможность досрочного взыскания с заемщика не только оставшейся суммы займа, но и причитающихся процентов по нему за весь срок.

Кроме того, как указал Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015 г., по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

Кредитный договор заключен для удовлетворения личных нужд заемщика, взыскание же убытков в виде неуплаченных процентов может привести в будущем к неосновательному обогащению истца, поскольку взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о несении банком иных убытков в соответствии с нормами закона, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Кроме того, представленный истцом расчет в части убытков в размере 133121,55 руб. суд не может принять во внимание, поскольку он не содержит указание периода, за который истец просит взыскать данную сумму, не указана сумма, на которую производятся начисления, не указана процентная ставка, применяемая истцом, в связи с чем суд не имеет возможности перепроверить корректность его составления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредиту и его досрочном погашении не прекращают действие кредитного договора, следовательно у банка сохраняется возможность начисления в дальнейшем предусмотренных договором процентов и штрафных санкций, в связи с чем требования о взыскании убытков суд находит не подлежащими удовлетворению.

Стороной ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание значительный размер задолженности по пеням, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, в силу положений ст.333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, считает возможным снизить размер штрафа с 13329,36 руб. до 5000 руб.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 176501,30 руб., из которых: 171501,30 руб. – сумма основного долга, 5000 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суд удовлетворяет на сумму 176501,30 руб., в порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4730,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 176501,30 руб., из которых: 171501,30 руб. – сумма основного долга, 5000 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4730,03 руб., всего 181231,33 руб. (сто восемьдесят одна тысяча двести тридцать один рубль 33 копейки).

В удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании убытков банка (неоплаченные проценты) в размере 133121,55 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2018 года.

Судья: Абсалямова Д.Р.