Решение № 2А-2196/2017 2А-2196/2017~М-1432/2017 М-1432/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-2196/2017

дело № 2 а - 2196/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 г. город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 (уд. 553832),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по РБ, Кировскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 на действия административных ответчиков, не исполняющих обязанности установленные требованиями действующего законодательства РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по РБ, Кировскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО5 на действия административных ответчиков, не исполняющих обязанности установленные требованиями действующего законодательства РФ, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в адрес Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ заявление поступило в производство Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, что подтверждается почтовым идентификатором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ не обеспечил исполнение приставом исполнителем обязанностей, установленные требованиями п.п. 1, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», УФССП России по РБ не обеспечил исполнение Кировским РОСП г. Уфы УФССП России по РБ обязанностей установленных законодательством РФ.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным необеспечение административным ответчиком 2 исполнения нижестоящим приставом исполнителем своих обязанностей, установленных требованиями п.п. 1, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», необеспечение административным ответчиком 1 исполнения обязанностей, возложенных на административного ответчика 2 законодательством РФ, выраженного в бездействии по фактам нарушения ответчиком 2 законодательства РФ, прав и свобод административного истца, проявлении неуважения в судебной власти РФ, обязать административного ответчика 1, административного ответчика 2 устранить нарушения действующего законодательства РФ, прав и свобод административного истца, допущенных при рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС №.

В ходе судебного заседания административный ответчик СПИ Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, в производстве которой в настоящий момент находится исполнительное производство, с заявленными требованиями ФИО1 не согласилась, считает их необоснованными.

На судебное заседание административный истец, представитель административного истца, представители административных ответчиков Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Уфы ФИО5, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.В соответствии с п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу – исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 г. в адрес Кировского РОСП г.Уфы поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства.

Однако исполнительное производство № по поступившему исполнительному листу № ВС 056547550 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Кировский районный суд г. Уфы по делу №, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 8 660 000 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО1 - было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением вышеуказанных сроков.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства: заказным письмом должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно по адресу: г. Уфа, <адрес>, взыскателям - простым письмом по адресу: РБ, Туймазинский район, <адрес> А, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 18.02.2017 г., что противоречит требованиям части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, административный истец не указал, в чем состоит нарушение его прав в связи с несвоевременным возбуждением исполнительного производства и направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, доказательств нарушения прав и интересов данным обстоятельством в суд первой инстанции не представил.

В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками прав, свобод и законных интересов административного истца, также не установлено.

19.04.2017 г. ввиду отзыва представителем ФИО1 – ФИО6 исполнительного листа исполнительное производство № окончено.

На оснований изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по РБ, Кировскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу- исполнителю Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4 о признании необеспечения административным ответчиком 2 исполнения нижестоящим приставом исполнителем своих обязанностей, установленных требованиями п.п. 1, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», необеспечения административным ответчиком 1 исполнения обязанностей, возложенных на административного ответчика 2 законодательством РФ, выраженного в бездействии по фактам нарушения ответчиком 2 законодательства РФ, прав и свобод административного истца, проявлении неуважения в судебной власти РФ незаконным, обязании административного ответчика 1, административного ответчика 2 устранить нарушения действующего законодательства РФ, прав и свобод административного истца, допущенных при рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Курамшина