Решение № 2-6518/2021 2-6518/2021~М-5260/2021 М-5260/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-6518/2021

Дело №2-6518/2021

16RS0042-03-2021-005222-23


Решение

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПКФ «Жилкомсервис» в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что 24 марта 2021 года в период с 17:30 до 18:00 часов произошёл сход снега и наледи с крыши жилого дома ... города Набережные Челны, РТ. Сошедшая масса снега упала на стоявший рядом с домом автомобиль «...», государственный регистрационный номер ..., ... года выпуска, принадлежащий на праве собственности истцу, в результате чего произошло его повреждение. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 125 018 рублей 37 копеек.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 125 018 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что ООО «ПКФ «Жилкомсервис» не является надлежащим ответчиком по делу.

Привлечённая судом в качестве третьего лица ФИО4 в судебном заседании возражений по иску не представила.

Представитель привлечённого судом в качестве третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, ФИО5 в судебное заседание по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2021 года в период с 17:30 до 18:00 часов произошёл сход снега и наледи с козырька балкона квартиры ..., жилого дома ...), города Набережные Челны, РТ. Сошедшая масса снега упала на стоявший рядом с домом автомобиль «...», государственный регистрационный номер .../116, ... года выпуска, принадлежащий на праве собственности истцу, в результате чего произошло его повреждение.

Указанный факт зафиксирован актом от 24 марта 2021 года, составленным представителями ООО «ПКФ «Жилкомсервис» и ООО «ГарантИнвест» (л.д.7).

Согласно экспертному заключению №310321 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 125 018 рублей 37 копеек (л.д.9-22).

1 апреля 2021 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, на которую дан ответ, что надлежащим причинителем ущерба является наниматель квартиры, который самовольно без разрешительных проектных документов установил козырёк над балконом нанимаемой квартирой и которая отвечает за своевременную очистку козырька (крыши) балкона от наледи, сосулек и снежных навесов (л.д.25).

В рассматриваемом случае обязанность возместить причинённый истцу ущерб лежит на управляющей организации ООО «ПКФ «Жилкомсервис», поскольку вред имуществу истца причинён в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по обслуживанию многоквартирного жилого дома.

Так, согласно части 1, пунктам 1, 2 части 1.1, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда. Согласно пунктам 3.6.14, 4.6.1.23 данных Правил накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю; очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Согласно решению собственников помещений в соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом №1/10 от 1 января 2016 года ООО «ПКФ «Жилкомсервис» выполняет функции по управлению жилым домом №13 по улице Гидростроителей города Набережные Челны.

Доводы представителя ответчика о том, что сход снега на автомобиль произошел с козырька балкона нанимателя квартиры названного дома, которые не являются общим имуществом в многоквартирном доме, за надлежащее содержание которого несёт ответственность ООО «ПКФ «Жилкомсервис» судом признаются несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Так, согласно пункту 4.2.4.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения на них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения.

Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312 утверждено «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», которым предусмотрено восстановление или замена отдельных элементов крылец, восстановление или устройство зонтов над входами в подъезды, подвалы и на балконы верхних этажей, очистка кровли от снега и наледи. Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

Восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонтов-козырьков) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей включено и в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Согласно пункту 142 Правил благоустройства территории муниципального образования Город Набережные Челны (утвержденных Решением от 24.10.2017 г. №20/8 Городского совета МО «Город Набережные Челны» с изм. и доп.) в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и обледенений. Очистка крыш от снега (наледи) со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы.

В связи с изложенным, обязанность по осмотру, обслуживанию и принятию мер в случае выявления каких-либо нарушений по балконам, козырькам возлагается на организацию по обслуживанию жилищного фонда, а потому обязанность по возмещению ущерба не может быть возложена на собственников квартир.

Ответчик, как обслуживающая жилой дом организация, несёт бремя содержания данного дома, а причинённый истцу вред обусловлен ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по очистке балконов от снега.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причинение ущерба имуществу истца произошло в результате виновного бездействия ответчика ООО «ПКФ «Жилкомсервис», которое не приняло надлежащих мер по организации уборки снега с козырьков балконов, мер в отношении пользователей квартир в данном доме в целях недопущения схода снега и льда с козырьков балконов, а также по оповещению, установлению предупредительных знаков о возможности схода снега с крыши, балконов, козырьков.

В своём отзыве на исковое заявление представитель ответчика ссылается на подпункт «и» пункта 3.3.1. договора управления многоквартирным домом ..., посёлка ГЭС, города Набережные Челны, РТ (л.д.41-47) закреплена обязанность собственников помещений и иных потребителей в зимнее время самостоятельно или с привлечением специализированных организаций осуществлять очистку козырьков (крыш) балконов, установленных самостоятельно от наледи, сосулек и снежных навесов.

В соответствии с пунктом 8.3. договора управления - управляющая организация освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором управления, если неисполнение или ненадлежащее исполнение ею обязанностей произошло по вине собственников и иных потребителей, в том числе по причине неисполнения ими обязанностей, установленных в пункте 3.3.1. договора управления.

Однако данный договор управления многоквартирным домом является локальным актом и предназначен для внутреннего пользования при разрешении вопросов, возникающих между жильцами многоквартирного дома и управляющей компанией.

Кроме того, ответчик не представил суду допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих о самостоятельном установлении нанимателями квартиры 31 данного дома козырька балкона, поскольку наниматель квартиры ФИО4 в ходе судебного заседания пояснила суду, что при заселении в квартиру в 1991-1992 годах козырек балкона уже существовал и никаких предписаний по его поводу она не получала.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что достаточных доказательств отсутствия вины ответчика и своевременной очистки балконов от снега ответчиком в материалы дела не представлено, учитывая, что бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на причинителя вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств того, что повреждения транспортного средства истца были получены при каких-либо иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Согласно статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» в пользу ФИО1 ущерб в размере 125 018 рублей 37 копеек, расходы по экспертизе в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей 37 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2021 года. На момент публикации не вступило в законную силу.

Решение01.07.2021