Решение № 2-516/2018 2-516/2018~М-440/2018 М-440/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-516/2018

Дело № 2-516/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Васильевой Н.В.

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 739 211,68 рублей и судебных расходов в сумме 10 592,12 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» заключило с ФИО2 кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 250 000 рублей. Кредит предоставлен под 29 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, однако ответчик, в нарушение условий договора, возврат заемных денежных средств не производит, поэтому обязан также уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 739 211,68 рублей, из которых: просроченная ссуда – 164 341,63 рублей, просроченные проценты - 70 179,84 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 322 325,63 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 182 364,58 рублей. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а 05 декабря 2014 года наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ.

Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, о чем в деле имеется заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по просроченной ссуде и процентам не возражала, в удовлетворении остальной части иска возражала и просила уменьшить размер штрафных санкций, поскольку они не соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующего в редакции до 08.03.2015) установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавших в редакции на момент возникших правовых отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях заключения договора о потребительском кредитовании ФИО2 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением в форме акцептованной оферты, на основании которого с ней был заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого ей переданы денежные средства в размере 250 000 рублей сроком на 60 месяцев под 29 процентов годовых.

Факт того, что ФИО2 с условиями кредитования ознакомлена, с включением в программу страховой защиты заемщиков согласна, подтверждается её подписью в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктами 3.1, 3.4, 3.5 п. 3, 4.1.1, 4.1.2 п. 4 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования) предусмотрено, что Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных Договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные Договором о потребительском кредитовании. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

Однако, в нарушение вышеуказанных пунктов договора, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполняла недобросовестно.

Так, возврат заемных денежных средств произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> последний платеж по оплате основного долга, процентов произведен ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о дальнейшем исполнении ответчиком обязанности по возврату кредита выписка по счету не содержит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 739 211,68 рублей, из которых: просроченная ссуда – 164 341,63 рублей, просроченные проценты - 70 179,84 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 322 325,63 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 182 364,58 рублей.

Наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по операциям на счете.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчёта задолженности, складывающейся из основного долга, процентов по кредиту, штрафных санкций в материалах дела не имеется.

В силу п.п. 5.2, 5.3 п. 5, п.п. 6.1 п. 6, п. 9 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса, фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления – оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. Договор о потребительском кредитовании действует до полного выполнения обязательств Заемщика перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

Судом достоверно установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Согласно указанной досудебной претензии ответчику предлагалось вернуть задолженность по кредиту в течение 30 дней с момента направления претензии, однако ответчик ФИО2 никаких мер, направленных на погашение кредита, не предприняла.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору № исполняла ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание долга по кредитному договору.

Судом достоверно установлено, что на день выдачи кредита ФИО2 была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками по кредиту, графиком платежей по кредиту и штрафными санкциями за просрочку платежей, которые ей были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку условия о выплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора согласованы сторонами договора, истец правомерно предъявил требования о взыскании штрафа и неустойки.

Рассматривая заявление ФИО2 об уменьшении неустойки по кредитному договору № в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что в этой части требование ПАО «Совкомбанк» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любо форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение неустойки и установление критериев ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

ФИО2 в обоснование несоразмерности штрафных санкций указала, что они в несколько раз превышают сумму основного долга.

Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрена неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, а также неустойка в виде пени в размере 120% годовых за нарушение срока уплаты начисленных процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, при этом процентная ставка за пользование кредитом по договору составляет 29 % годовых. Действующая на тот момент ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком Российской Федерации, равнялась 8,25% годовых. Сумма штрафных санкций, заявленная Банком в размере 504 690,21 рублей (322 325,63 рублей + 182 364,58 рублей), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку договорной размер неустойки предусмотрен в размере 120 % годовых и в несколько раз превышает кредитные ставки банков по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения размера неустойки, заявленной к взысканию кредитором, и основного долга (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 322 325,63 рублей и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 182 364,58 рублей), при этом размер просроченной задолженности по просроченной ссуде составляет 164 341,63 рублей и по просроченным процентам 70 179,84 рублей, размера процентной ставки неустойки, периода просрочки исполнения обязательства, принципов разумности и справедливости, при отсутствии доказательств негативных последствий нарушения, наличие несоразмерности объема ответственности по отношению к последствиям нарушения обязательства, а также то, что взыскание размера неустойки в заявленном Банком размере в данном случае приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, суд снижает размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, до 100 000 рублей, так как полагает, что указанный размер неустойки в полной мере соответствует объему и характеру допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Так как ФИО2 свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполняет, доказательств свидетельствующих об обратном, как того требуют положения ст.ст. 56,57 ГПК РФ, не представлено, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, взыскивает с ФИО2 просроченную ссуду – 164 341,63 рублей, просроченные проценты – 70 179,84 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 100 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. Полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), то есть ПАО «Совкомбанк» имеет полномочия на предъявление настоящего иска в суд.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, принимая во внимание, что, в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям у суда не имеется, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 592,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 334 521 (триста тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать один) рублей 47 копеек и судебные расходы в сумме 10 592 (десять тысяч пятьсот девяносто два) рублей 12 копеек, а всего 345 113 (триста сорок пять тысяч сто тринадцать) рублей 59 копеек.

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем объеме, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2018 года.

Председательствующий О.П. Савинова