Решение № 2А-1048/2026 2А-1048/2026~М-31/2026 М-31/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2А-1048/2026

Дело № 2а-1048/2026 КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2026-000051-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Корольковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Баженова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску отдела полиции № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора,

у с т а н о в и л :

отдел полиции № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, указав в обоснование иска, что решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений, правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц (всего три раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания (ресторанов, баров, кафе и других заведений), а также алкогольных супермаркетов, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

В соответствии с положениями части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых обязательной не признана.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений вправе обратиться орган внутренних дел.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, пункта 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Судом установлено, что решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми.

За время нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе:

- постановлением заместителя начальника отдела полиции № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) УМВД России по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 12-13).

Согласно характеристике инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП № (по обслуживанию Мотовилихинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, совместно с братом – ФИО1. Трудоустроен в ООО «Камский завод масел». По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. За период нахождения под административным надзором трижды привлекался к административной ответственности, в том числе за распитие алкогольной продукции (л.д. 15).

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что в течение одного года ФИО2, являясь поднадзорным лицом, неоднократно совершал административные правонарушения, относящиеся к категории правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ранее установленных административных ограничений недостаточно для обеспечения достижения названных в законе целей административного надзора.

Применение дополнительных мер, по мнению суда, в отношении ФИО2 является необходимым, обусловлено интересами общественной безопасности, соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенных выше обстоятельств и данных об образе жизни административного ответчика, который, находясь под административным надзором, в течение одного года допустил неоднократное количество административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, в том числе за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, свидетельствующих о сохраняющейся направленности противоправного поведения административного ответчика, суд считает, что на период административного надзора в отношении ФИО2 необходимо дополнить ранее установленные решением суда административные ограничения дополнительной явкой (всего три раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрет посещения мест общественного питания (ресторанов, баров, кафе и других заведений), в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

По мнению суда, данные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерными не являются, в полной мере являются разумными, отвечают целям административного надзора.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение, установленное решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц (всего три раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания (ресторанов, баров, кафе и других заведений), в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение в течение 10 дней со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Королькова