Решение № 2-1966/2017 2-1966/2017~М-1761/2017 М-1761/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1966/2017

№2-1966/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>7 <ФИО>2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда России в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>7 обратилась в суд с иском о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, указав, что <дата> Государственным учреждением-Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал <номер> на основании п.1 ч.6 ст.5 Федерального Закона от <дата> № 256-ФЗ. Причиной отказа явилось отсутствие гражданства РФ на момент рождения сертифицируемого ребенка. С данным решением не согласна, считает его нарушающим Конституционное право на государственную поддержку семей, имеющих детей, нарушает ее право и требования (нормы) действующего законодательства на получение дополнительных мер государственной поддержки возникших при рождении ребенка. Просит признать незаконным решение об отказе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от <дата><номер> об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и обязать ответчика произвести процедуру оформления и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал согласно ФЗ от <дата><номер>.

В судебном заседании истец <ФИО>7 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ-Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ранее опрошенная представитель ответчика <ФИО>9 возражала против иска, поскольку на момент рождения третьего ребенка <ФИО>7, она не являлась гражданкой Российской Федерации, в связи пенсионным органом законно и обоснованно отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), под защитой которого находятся семья, материнство и детство (статья 38, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение для воспитания детей и предоставляет законодателю право определить виды такого обеспечения, его размеры, условия и порядок предоставления (статья 39, части 1 и 2).

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей. Единая система таких пособий установлена Федеральным законом от <дата> N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель для создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в Федеральном законе от <дата> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться на улучшение жилищных условий семьи, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлен круг субъектов, которые вправе получить дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с <дата>;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с <дата>, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с <дата>.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что правовым и значимым основанием для выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал следует считать факт рождения двух и более детей, один из которых родился после <дата>.

В соответствии со ст.5 ч.6 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ (ред. от <дата>) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются:

1) отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки;

4) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ от <дата> "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства РФ или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Дополнительные меры государственной поддержки как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставляются в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка, а право женщин на их получение обусловлено фактом рождения второго, третьего или последующих детей. В связи с этим право мужчины на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребенка может быть реализовано лишь в случае, когда право женщины на указанные меры прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (в связи со смертью, объявлением умершей, лишением родительских прав и в других ситуациях отсутствия материнского попечения).

Судом установлено, что <ФИО>7 является матерью <ФИО>3 Азай <ФИО>6, <дата> года рождения, <ФИО>4 Азай оглы, <дата> года рождения, <ФИО>1, <дата> года рождения, которые приобрели гражданство Российской Федерации.

Истец <ФИО>7 непосредственно приобрела гражданство РФ <дата>.

При обращении в пенсионный орган с заявлением от <дата> о получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, связи с рождением третьего ребенка, <дата> Государственным учреждением-Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> принято решение об отказе <ФИО>7 в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал <номер> на основании п.1 ч.6 ст.5 Федерального Закона от <дата> № 256-ФЗ, поскольку на момент рождении второго ребенка истица являлась гражданкой Республики Азербайджан.

Проанализировав изложенные выше нормы права в их системной взаимосвязи, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что отсутствие гражданства Российской Федерации у матери <ФИО>7 на момент рождения ею третьего ребенка после <дата>, исключает возможность признания за ней права на дополнительную меру государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Суд считает, что поскольку на дату рождения третьего ребенка <ФИО>1 мать не имела гражданство Российской Федерации, то суд признает решение пенсионного органа об отказе истице в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал соответствующим закону.

Доводы истца о том, что право на материнский капитал в данном случае возникло у нее именно с момента получения ею гражданства РФ, являются не состоятельными, основанными на неверном токовании норм материального права. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при наличии гражданства Российской Федерации на дату рождения (усыновления) ребенка как у женщины, родившей (усыновившей) ребенка, так и у ребенка, с рождением (усыновлением) которого закон связывает возникновение этого права.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>7 <ФИО>2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда России в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2017 года.

Судья Е.В. Шамухамедова