Решение № 2А-2428/2025 2А-2428/2025~М-2280/2025 М-2280/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-2428/2025

Дело № 2а-2428/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Борзовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району УФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, начальника старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району УФССП России по РБ ФИО4, УФССП России по РБ о признании постановления принятого по результатам рассмотрения обращения, а также постановления об окончания исполнительного производства незаконными, о признании незаконными бездействия в части не совершения исполнительских действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан - ФИО2, находится исполнительное производство от 30.12.2022 №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств, в пользу взыскателя - ФИО1 в общей сумме 249 989,71 руб. Постановлением от 05.09.2025 в рамках указанного исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель ФИО2 окончила исполнитель производство, ссылаясь на невозможность установления места жительства должника, его имущества. Взыскатель ФИО1 с постановлением от 05.09.2025 не согласился, направив жалобу в порядке подчиненности. В жалобе административный истец указал, что взыскатель ФИО1 неоднократно извещал о том, что должник трудоустроен в <данные изъяты> (<адрес>), о чем на официальной интернет-странице указанной организации опубликована информация о трудовой деятельности должника в составе труппы с 2020 года. Таким образом, ФИО2 не исполнены все мероприятия, регламентированные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, чем были нарушены права взыскателя ФИО1, которые подлежат восстановлению путем отмены обжалуемого постановления и восстановления исполнительного производства, а также проведения исчерпывающего перечня мероприятий по принудительному взысканию задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1 Постановлением от 26.09.2025 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, последнему отказали в удовлетворении жалобы, признав правомерным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2

Просил суд, отменить постановление от 26.09.2025 начальника отделения - старшего судебного ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан - ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1;

отменить постановление от 05.09.2025 судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан - ФИО2 об окончании исполнительного производства от 30.12.2022 №-ИП;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому район ГУФССП России по Республике Башкортостан - ФИО2, выразившихся в несоврешении следующих действий: по розыску должника ФИО5; направлению запросов в СФР в отношении должника ФИО5, об отчислениях по лицевому счету ФИО5 от любых работодателей в период ведения исполнительного производства, т.е. с 30.12.2022 по настоящее время; направлению запросов в <данные изъяты> (<адрес>, где трудоустроен должник ФИО7, и направлению работодателю требования о взыскании за счет заработной платы должника.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО8 с требованиями истца не согласилась, пояснив, что 05.09.2025 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника. 18.09.2025 посредством ЕПГУ от ФИО1 поступила жалоба от 17.09.2025, на которую 26.09.2025 начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО4 дан ответ. 22.10.2025 вышестоящим должностным лицом начальником отделения-старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, его зарегистрировали с новым номером №-ИП. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в адрес работодателя. В настоящее время задолженность составляет 30492,50 руб. Необходимости в объявлении розыска должника не было, поскольку денежные средства поступали ежемесячно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Положения статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов данного административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому ФИО3 от 30 декабря 2022 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании с него в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 249989,71 руб.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного выше исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД России, Федеральные налоговые службы Российской Федерации, ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации, Росреесра, Гостехнадзор, ЗАГС, а также МВД.

В рамках исполнительного производства в отношении должника, получены ответы о наличии у должника счетов в ПАО "Сбербанк России", АО Почта Банк, Банка ПАО ФК «Открытие», АО «АЛЬФА-БАНК» филиал "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК" вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам на запросы, наличие транспортных средств и недвижимого имущества числящегося за должником не установлено.

16.01.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

25.07.2024, 29.01.2024, 05.05.2025 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника, в котором постановлено: направить постановление в <данные изъяты><адрес>.

В период с 07.02.2023 по 17.10.2024 произведены взыскания на общую сумму 175879,89 руб.

Согласно справки адресно – справочной службы, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебным приставом – исполнителем осуществлен выезд по адресу должника. Согласно актам судебного пристава – исполнителя от 23.08.2023 и 04.09.2025 по выходу на территорию, места жительства должника – должник и имущество не установлены.

05.09.2025 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя и получен 11.09.2025г.

18.09.2025 посредством ЕПГУ от ФИО1 поступила жалоба от 17.09.2025, на которую 26.09.2025 начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО4 дан ответ, в котором указано о правомерности действий и постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства.

В тоже время, начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО4 22.10.2025 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства. Исполнительное производство зарегистрировано с новым номером №-ИП.

22.10.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника, которое направлено в <данные изъяты><адрес> по месту работы должника.

23.10.2025 постановление поступило в <данные изъяты><адрес> и с 23.20.2025 в пользу взыскателя с должника взыскано 9024,36 руб.

Также были направлены постановления об удержании денежных средств со счетов должника, 06.11.2025 удержано 500 руб., 06.11.2025 удержано 33710,27 руб., 06.11.2025 удержано 380,77 руб., 24.10.2024 удержано 1,92 руб.

Всего в рамках исполнительного производства взыскано 219497,21 руб., остаток задолженности на день вынесения решения суда составляет 30492,50 руб.

Представленным в суд материалом исполнительного производства подтверждаются, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимает необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, о чем свидетельствует факт удержания денежных средств в счет погашения задолженности. В настоящее время исполнительное производство не окончено, следовательно, и не прекращены действия направленные на исполнение судебного акта.

При этом не направление административным ответчиком запросов по месту работы, а также в СФР об отчислениях по лицевому счету в отношении должника и не объявлении розыска должника, в рассматриваемом деле не свидетельствует о наличии бездействия административного ответчика, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет совершаемые им исполнительные действия в рамках осуществления исполнительного производства, а несогласие с принятыми судебным приставом - исполнителем мерами, их последовательностью не является безусловным основанием для вывода о незаконном бездействии, нарушающем права взыскателя.

Требования административного истца об отмене постановления от 05.09.2025 об окончании исполнительного производства не могут быть удовлетворены судом, поскольку начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО4 22.10.2025 постановление отменено и в настоящее время не нарушает права и законные интересы административного истца.

Требования административного истца об отмене постановления, вынесенного начальником отделения - старшего судебного ОСП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан - ФИО6 от 26.09.2025 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, также не могут быть удовлетворены судом, поскольку отказ в удовлетворении жалобы не повлек для административного истца каких – либо неблагоприятных последствий, так как постановление об окончании исполнительного производства начальником отдела отменено, действие исполнительного производства возобновлено, меры к исполнению требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем приняты.

При этом, сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и в отсутствие фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, наличие таких обстоятельств не установлено.

Принимая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району УФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, начальника старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району УФССП России по РБ ФИО4, УФССП России по РБ о признании постановления принятого по результатам рассмотрения обращения, а также постановления об окончания исполнительного производства незаконными, о признании незаконными бездействия в части не совершения исполнительских действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.