Апелляционное определение № 33А-10470/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Дайнеко К.Б. Дело № 33а-10470/2025 (2а-2659/2025)

УИД 25RS0002-01-2025-004210-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Фёдоровой О.А., Ануфриева М.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07.08.2025, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным решение управления муниципальной собственности г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На управление муниципальной собственности г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой О.А., пояснения представителя административного истца ФИО7, представителя административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО6, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в управление муниципальной собственности г. Владивостока заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, без проведения торгов, площадью 1999 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Решением управления муниципальной собственности г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка ему отказано, поскольку его местоположение совпадает с местоположением земельного участка, в отношении которого принято решение от 18.04.2012 № 681 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе с/т «Лиман», муниципальному образованию г. Владивосток, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома; цель предоставления: для строительства индивидуальных жилых домов (бесплатное предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей)». С принятым решением не согласен, поскольку срок действия схемы истек, права на земельный участок не зарегистрированы. Просил суд признать незаконным указанное решение управления муниципальной собственности г. Владивостока и возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, без проведения торгов, площадью 1999 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 просила требования удовлетворить.

Суд постановил указанное выше решение, которым административное исковое заявление удовлетворено.

На данное решение представителем административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, в отношении которого принято решение от 18.04.2012 № 681; согласно экспликации формируемых участков испрашиваемый земельный участок соответствует местоположению земельного участка №, частично накладывается на земельные участки № и №.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика управления муниципальной собственности г. Владивостока поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, представитель административного истца просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в управление муниципальной собственности г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, без проведения торгов, площадью 1999 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципальной собственности г. Владивостока принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, в котором указано на то, что местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, в отношении которого принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приведены положения подпункта 2 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ и сделан вывод о невозможности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, установив отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного земельного участка в пределах границ земельного участка № и о частичном наложении испрашиваемого земельного участка с земельными участками № и №, ввиду непредоставления административным ответчиком доказательств, пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №у/28 требованиям закона и нарушающим права административного истца.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ (подпункт 1).

В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в частности, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка управлением муниципальной собственности указано на его совпадение с земельными участками, в отношении которых схемы расположения на кадастровом плане территории утверждены распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что в суд первой инстанции административным ответчиком документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не предоставлялись. Копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № приложена к апелляционной жалобе.

Из дополнительно представленных административным ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ управлением градостроительства и архитектуры администрации <адрес> издано распоряжение № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе с/т «Лиман», муниципальному образованию г. Владивосток, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома; цель предоставления: для строительства индивидуальных жилых домов (бесплатное предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей)», которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 118 178 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока издано распоряжение № «О внесении изменений в распоряжение управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №», которым площадь земельного участка изменена на 66 017 кв.м.

В поступивших по запросу судебной коллегии документах административным ответчиком представлена схема взаимного расположения спорных земельных участков, а также отражены сведения о том, что указанные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки не стоят на государственном кадастровом учете.

В соответствии с частью 15 статьи 11.10 ЗК РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

С учетом установленного правового регулирования, само по себе совпадение местоположения испрашиваемого земельного участка с земельными участками, схемы расположения которых, утверждены распоряжением, срок действия которого в силу ч. 15 ст. 11.10 ЗК РФ истек, при этом сведения об их кадастровом учете и зарегистрированных правах отсутствуют, о законности оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не свидетельствует.

Судебная коллегия отмечает, что полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек является самостоятельным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и предусмотрено подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Вместе с тем указывая в оспариваемом ответе на совпадение местоположения земельных участков, административный ответчик ссылок на подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10. ЗК РФ не приводит, а ссылается на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК и пункт 6 ст. 11.9 ЗК РФ, при этом конкретные требования, которым не соответствует образуемый земельный участок, не приводит.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Установив вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение управления муниципальной собственности г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №у/28 требованиям законодательства не соответствует, нарушает права административного истца и обосновано признано незаконным с возложением на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления.

Выводы суда не противоречат материалам дела, нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика управления муниципальной собственности <адрес> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи