Определение № 33-20523/2025 от 9 декабря 2025 г.

УИД 03RS0063-01-2024-003176-89

дело № 2-75/2025

категория 2.188

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-20523/2025
10 декабря 2025 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего

ФИО3,

судей

ФИО4,

ФИО5,

рассмотрела заявление ФИО6 о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2025 г. об утверждении мирового соглашения по вышеуказанному гражданскому делу в части снятия обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Кроме того, разъяснение судебного постановления допускается, если оно не приведено в исполнение.

Судебной коллегией установлено, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2025 г. удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Договор купли-продажи от 11 января 2023 г., заключенный между ФИО6 с одной стороны, и ФИО7 с другой стороны, в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес признан недействительным. Применены последствия недействительности договора купли-продажи от 11 января 2023 г.: прекратить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО7 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>; восстановить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО6 в отношении указанных жилого дома и земельного участка. С ФИО7 в пользу ФИО6 взысканы расходы за производство очной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в размере 32 000 руб., расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., комиссия банка 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. Отменена мера обеспечения иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, путем запрета совершения регистрационных действий по их отчуждению, примененную на основании определения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2024 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2025 г. решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2025 г. отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО6 к ФИО7, по условиям которого:

1. Настоящее Мировое соглашение является основанием для прекращения права собственности ФИО7 в отношении жилого дома с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №... расположенных по адресу: адрес.

2. Настоящее Мировое соглашение является основанием регистрации права собственности за ФИО6 в отношении жилого дома с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

3. Истец ФИО6 в счет возмещения полученного имущества, выплачивает ФИО7 денежную компенсацию в размере 100 000 руб. Указанная денежная сумма передана ФИО6 ФИО7 полностью в день подписания мирового соглашения.

4. Стороны договорились, что судебные издержки на оплату экспертизы, на оплату услуг представителей, оплату услуг по копированию документов, оформлению доверенностей, почтовых расходов, понесенные сторонами по настоящему гражданскому делу, относятся на стороны, их понесшие и распределению не подлежат.

Этим же судебным актом производство по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки - прекращено.

Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения об утверждении мирового соглашения в части снятия обеспечительных мер, ФИО6 ссылалась на то, что решением суда от 14 февраля 2025 г. был удовлетворен иск ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, а также отменены обеспечительные меры в виде ареста на спорное недвижимое имущество, наложенные определением суда от 5 августа 2024 г. Вместе с тем, в апелляционном определении от 19 августа 2025 г. об утверждении мирового соглашения вопрос об отмене обеспечительных мер не разрешен, что препятствует заявителю в осуществлении регистрации недвижимого имущества в свою собственность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, руководствуясь вышеуказанными нормой права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2025 года, поскольку судебное постановление суда апелляционной инстанции как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований, в связи с чем, предусмотренные процессуальным законом основания для разъяснения судебного постановления отсутствуют.

Изложенные в заявлении доводы по существу направлены на изменение содержания принятого судебного постановления, в связи с чем, не могут быть рассмотрены в рамках статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, заявителю необходимо обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать ФИО6 в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2025 г.

Председательствующий

Судьи