Решение № 2-677/2025 2-677/2025~М-490/2025 М-490/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-677/2025

Дело № 2-677/2025

УИД 26RS0031-01-2025-001061-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение независимой экспертизы, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу материальный (имущественный) вред, причинённый транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 477 195 рублей 83 копейки, судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 558 рублей 08 копеек, на проведение независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 430 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 326 км. + 500 м. ФАД «КАВКАЗ», с участием автомобиля «Грузовая цистерна 172412», государственный регистрационный знак <данные изъяты>-126, под управлением водителя ФИО3, указанное транспортное средство получило значительные технические повреждения.

Транспортное средство - автомобиль «Грузовая цистерна 172412», государственный регистрационный знак <данные изъяты>-126, принадлежит ИИ ФИО2 на основании договора аренды.

Виновником вышеуказанного ДТП был признан ФИО3, управляющий автомобилем «Грузовая цистерна 172412», государственный регистрационный знак <данные изъяты>-126, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИИ ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил ФИО2 о повреждении автомобиля «Грузовая цистерна 172412», государственный регистрационный знак <данные изъяты>-126,, в результате дорожно-транспортном происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 было инициировано совместное со ФИО3 проведение осмотра поврежденного автомобиля «Грузовая цистерна 172412», государственный регистрационный знак <данные изъяты>-126.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному «Автотехнический независимый исследовательский центр» ИП ФИО1, об определении расходов на восстановительный ремонт т/с «Грузовая цистерна 172412», г\н № идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 477 195 рублей 83 копейки.

Направленная истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 претензия с требованием возместить причиненный ущерб от ДТП, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агростарт».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Из материалов дела следует, что направленное судом в адрес ответчика судебное извещение о назначении судебного заседания по настоящему гражданскому делу на ДД.ММ.ГГГГ 16 час. 00 мин. получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401511589910.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Агростарт» в лице директора ФИО6 представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм права, для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом бремя доказывания факта причинения вреда действиями (бездействием) ответчика возлагается законом на потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Статьями. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, и в соответствии со статьей 622 Кодекса, при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 645 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, в силу статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор согласно статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании договора аренды без экипажа №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АГРОСТАРТ» (арендодатель) передало ИП ФИО2 (арендатор) во временное владение и пользование за плату транспортное средство – автомобиль «Грузовая цистерна 172412», государственный регистрационный знак <данные изъяты>-126, VIN №.

Срок договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (раздел 10 договора).

Разделом 1 договора предусмотрено, что транспортное средство может быть сдано в субаренду.

Согласно разделу 3 договора №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ услуги по капитальному и текущему ремонту, а также техническому обслуживанию имущества оплачивает арендатор.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендатор) и ФИО3 (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № <данные изъяты>, по условиям которого ИП ФИО2 предоставила ФИО3 в субаренду транспортное средство - автомобиль «Грузовая цистерна 172412», государственный регистрационный знак <данные изъяты>-126, VIN №, за плату на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 11.2 договора).

Согласно п. 4.2 договора субаренды транспортного средства без экипажа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ субарендатор обязан вернуть арендатору транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Пунктом 7.1 договора субаренды транспортного средства без экипажа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что убытки арендатора, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением субарендатором договорных обязательств, возмещаются субарендатором в полном сумме.

На основании акта передачи транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 передала ФИО3 во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль «Грузовая цистерна 172412», государственный регистрационный знак <данные изъяты>-126, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ на 326 км. + 500 м. ФАД «КАВКАЗ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Грузовая цистерна 172412», государственный регистрационный знак <данные изъяты>-126, под управлением водителя ФИО3, в результате которого указанное транспортное средство получило значительные технические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о прекращении производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине ФИО3, который двигаясь по автомобильной дороге со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на тросовое ограждение слева по ходу движения, повредив его в размере 50 метров.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля «Грузовая цистерна 172412», государственный регистрационный знак <данные изъяты>-126, истцом с ИП ФИО7 заключен договор на проведение экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному «Автотехнический независимый исследовательский центр» ИП ФИО1, об определении расходов на восстановительный ремонт т/с «Грузовая цистерна 172412», г\н № идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 477 195 рублей 83 копейки.

Указанное заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное «Автотехнический независимый исследовательский центр» ИП ФИО1, стороной ответчика не оспаривалось.

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертом, имеющим специальное образование по технической экспертизе транспортных средств, имеющим необходимые квалификацию и опыт работы по данной специальности.

Учитывая, что в рамках подготовки данного заключения экспертом осматривалось поврежденное транспортное средство «Грузовая цистерна 172412», г\н № идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, результаты осмотра отражены в акте осмотра и фотоматериале, суд приходит к выводу, что данное заключение является последовательным, содержит подробное описание механизма исследования, вследствие чего суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем полагает возможным положить выводы указанного заключение в основу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб от ДТП.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агростарт» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор цессии по условиям которого, цедент уступает право требования, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемому в дальнейшем «Должник», на взыскание денежных средств в качестве возмещения, материального ущерба, причиненного цеденту в виде поврежденного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 40 мин. с участием: автомобиля «Грузовая цистерна 172412» государственный регистрационный знак <данные изъяты>/126, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление от 21 декабря 2017 года N 54) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ФИО2 вправе требовать от ФИО3 возмещения ущерба, причиненного транспортному средству «Грузовая цистерна 172412», г\н № идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Учитывая, что по вине ответчика ФИО3 транспортному средству «Грузовая цистерна 172412», г\н № идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями субаренды транспортного средства без экипажа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ несет ответственность за его техническое состояние, а также обязан возместить убытки арендатора, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением субарендатором договорных обязательств, с учетом заключенного между ООО «АГРОСТАРТ» и ИП ФИО2 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, выводов заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного «Автотехнический независимый исследовательский центр» ИП ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований и взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 материального (имущественного) вреда, причинённого транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 477 195 рублей 83 копейки.

В силу положений пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены следующие судебные расходы:

по оплате отправлений почтовой корреспонденции в адрес ответчика в общей сумме 558,08 рубелей, что подтверждается чеком от 10.10.2024 на сумму 264,04 рублей, чеком от 19.03.2025 на сумму 294,04 рублей;

по оплате услуг ИП ФИО1 за подготовку заключения специалиста № 11/25 от 07.02.2025 в размере 18000 рублей, что подтверждается договором на проведение экспертного исследования № 11/25 от 21.09.2024, актом выполненных работ по проведению исследования № 11/25 от 07.02.2025, чеком по операции от 08.02.2025;

по уплате государственной пошлины в размере 14430 рублей, что подтверждается чеком по операции от 30.06.2025.

Указанные судебные расходы признаются судом необходимыми, в связи с чем, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Понесенные истцом ФИО2 при рассмотрении данного дела судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО8 подтверждены надлежащими доказательствами, а именно: договором возмездного оказания услуг от 10.10.2024, актом об оказании услуг от 23.05.2025.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требований разумности и справедливости, характера спора, длительность его разрешения судом, результата рассмотрения дела, объема и характера оказанной ФИО2 её представителем ФИО8 правовой помощи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размер 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в качестве возмещения материального (имущественного) вреда, причинённого транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 477 195 рублей 83 копейки, судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 558 рублей 08 копеек, на проведение независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 14 430 рублей, по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025.

Судья А.Ю.Мигалко