Решение № 2-2627/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2627/2025

Дело № 2-2627/2025

77RS0005-02-2025-002284-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику Б, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной договору от ***, в размере 82 389,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что между АО «ОТП Банк» (прежнее наименование ОАО «ОТП Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ***) (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор от *** (далее - Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора уступки прав (требований) от *** между первоначальным кредитором и С ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло С ФИО2. В соответствии с п. 1.5 Договора переуступки прав (требований) от *** между С ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ***. *** произошла смена наименования истца – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75 897,05 руб., задолженность по основному долгу 46 337,16 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 13 120,51 руб. (ПП), задолженность по штрафным санкциям (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 441 руб. задолженность по госпошлине – 0 руб. (ЗГ), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 15 998,38 руб. (Н), что подтверждается выпиской из перечня Должников к договору переуступке прав (требований) от ***. *** мировой судья судебного участка ... края вынес судебный приказ о взыскании с Б задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору от *** в сумме 82 389,33 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который *** отменен. Период, за который образовалась задолженность: с *** по ***. С учетом указанного, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца - ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик Б, представитель ответчика С, в судебном заседании отсутствовали, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что *** между Б и ОАО «ОТП» был заключен договор кредитный договор , согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 60 000 рублей, под 24,3 % годовых, сроком на 12 месяцев.

Пунктом 7 указанного кредитного договора погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно по истечении каждого месяца следующего за датой выдачи кредита.

Заявление о предоставлении кредита, условия предоставления кредитов по программе «Покупка в кредит» подписаны заемщиком.

Банк перечислил денежных средств в размере 60 000 руб. на открытый на имя заемщика счет . Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что не оспаривалось сторонами. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что с Условиями предоставления потребительского кредита Б была ознакомлена и согласилась с ними.

Суд приходит к выводу о том, что о заключении договора и совершение сделки в установленной законодательством форме свидетельствуют представленные суду вышеуказанные документы.

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров (протокол от ***) наименование Банка изменены на Акционерное общество «ОТП Банк» - полное фирменное наименование, АО «ОТП Банк» - сокращенное фирменное наименование.

*** между С ЛИМИТЕД и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав требования . Согласно условий договора и перечня к нему, право требования долга с ответчика перешло к С ЛИМИТЕД.

*** между С ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования. Согласно условий договора и перечня к нему, право требования долга с ответчика перешло к истцу.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно выписки из перечня должников (Приложения к Договору уступки прав требования от ***) С ЛИМИТЕД передал ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования по кредитному договору , заключенному с Б, на общую сумму задолженности 75 897,05 руб., из которых: просроченный основной долг – 46 337,16 руб., просроченные проценты – 13 120,51 руб., штрафы – 441 руб., госпошлина – 0 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору кредитной карты по состоянию на *** составляет 82 389,33 руб., из которых основной долг – 46 337,16 руб., просроченные проценты – 13 120,51 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, сторона ответчика представила письменные возражения, в которых просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу положений ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** (ред. от ***) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция высказана в п.7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ***).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***).

Между тем в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанную позицию высказал Верховный суд Российской Федерации в определении от *** -КГ20-1, и применил ее к кредитному договору, где возврат денежных средств также осуществляется ежемесячными платежами, указав, что срок исковой давности по платежам со сроком наступления после предъявления требования подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между ОАО «ОТП Банк» и Б исполнение обязательств предусмотрено по частям путем внесения ежемесячных платежей.

В нарушение условий договора ответчиком внесение денежных средств на счет осуществлялось не своевременно.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитным договором от *** определен срок возврата кредита 12 месяцев, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с ***.

Соответственно, срок предъявления требований по данному кредитному договору истек ***.

Сведений о выставлении АО «ОТП Банк» заемщику заключительного требования по кредитному договору материалы дела не содержат.

В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** , в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

*** по заявлению ООО «РСВ» мировым судьей судебного участка ... края был вынесен судебный приказ, по которому с Б была взыскана задолженность по кредитному договору от *** за период с *** по *** в размере 82 389,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 335,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ... края от *** вышеуказанный судебный приказ был отменен.

*** произошла смена наименования истца – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

*** ООО ПКО«РСВ» обратилось в суд с данным иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности в отношении истребуемой суммы задолженности, о применении которого заявлено ответчиком, на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском в суд истцом пропущен.

Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО ПКО «РСВ» не заявлено и не представлено.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий, которые в силу положений ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд ....

Председательствующий Ю.А. Тайлакова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2025