Решение № 2-2863/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-4264/2023

72RS0№-59


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при помощнике ФИО1,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.02.2005 года в размере 50874 рубля 78 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.02.2005 между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» с использованием кредитной карты, по условиям которого последней был предоставлен возобновляемый кредит по тарифному плану ТП 52 под 22% годовых в случае оплаты картой товаров и 36% в случае для осуществления иных операций, а та обязалась погашать кредит в размере не менее минимального платежа, который составляет 4%. ФИО2 при подписании заявления от 24.02.2005 года располагала информацией о предложенной ей услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с 30.11.2005 года по 01.12.2005 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товара с использованием карты. 26.06.2006 года АО "Банк Русский Стандарт" выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в размере 50874 рубля 78 копеек.

После отмены ранее вынесенного заочного решения со стороны ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, что послужило основанием для назначения предварительного судебного заседания с целью исследования пропусков срока.

Стороны на предварительное судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

24.02.2005 года ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты с тарифным планом ТП 52, под 22% годовых в случае оплаты картой товаров и 36% в случае для осуществления иных операций, а та обязалась погашать кредит в размере не менее минимального платежа, который составляет 4%, на условиях, содержащихся в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» заключил с ФИО2 кредитный договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты, путем предоставления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету за период с 24.02.2005 года по 08.02.2023 (л.д.18).

На основании ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положения ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд находит, что поскольку 26 июня 2006 года АО «Банк Русский Стандарт» заявил о выплате всей задолженности, выставил окончательный счет, фактически изменив условия договора, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Срок исковой давности истек 26 июня 2009 года.

В дальнейшем обращение к мировому судье за судебной защитой 02 сентября 2022 года по 13 января 2023 года произошло за сроками исковой давности и на выводы суда не влияют.

При таких обстоятельствах суд полагает отказать истцу в иске в полном объеме.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ст.ст.12, 56, 67-68, 100, 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В иске АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья: Дубровин Е.А.